Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2024 г. N Ф02-2062/24 по делу N А10-4974/2023

город Иркутск

30 мая 2024 г.

Дело N А10-4974/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 2 ноября 2023 года по делу N А10-4974/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ИНН 7536066430, ОГРН 1057536132323, г. Чита, далее также - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее также - ПАО "Россети Сибирь", ответчик) об обязании исполнить пункт 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14 в части обеспечения передачи электрической энергии по принадлежащим ответчику сетям до точки поставки потребителя, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Старый Энхалук, ул. Солнечная, д. 35, с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии, которые установлены ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенный приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Дьяченко Вячеслав Викторович (далее также - Дьяченко В.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и указал на то, что представленные истцом доказательства подтверждают лишь факт отклонения параметров качества электрической энергии, но не подтверждают причину такого отклонения, зависящую от его (ответчика) действий. По утверждению ответчика, при рассмотрении дела суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении совместной проверки энергопринимающих устройств потребителя, чем нарушил принцип состязательности сторон в процессе.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 22 апреля 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, заказчик) и ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация, исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14, согласно которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также территориальных сетевых организаций и иных владельцев электрических сетей, а заказчик - оплатить их на условиях этого договора.

В приложениях N 2.1, N 2.2 и N 2.3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии, одной из которых явилась точка поставки, расположенная по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Старый Энхалук, ул. Солнечная, д. 35, потребитель Дьяченко Вячеслав Викторович (строка 22479 приложения N 2.2).

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что сетевая организация приняла на себя обязательства по обеспечению передачи электрической энергии в указанные выше точки поставки, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 7.2.2 договора стороны установили ответственность исполнителя за отклонение показателей качества электроэнергии, переданной в точки поставки, сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе исполнения обязательств по этому договору в связи с обращениями потребителя Дьяченко В.В. по вопросу ненадлежащего качества поставляемой электрической энергии сотрудники ПАО "Россети Сибири" произвели замеры параметров ее качества и установили, что параметры качества электрической энергии в точке поставки (по адресу данного потребителя) не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013. По результатам замеров составлен соответствующий акт измерений напряжения и нагрузок от 16.07.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по обеспечению передачи электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее также - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению передачи электрической энергии (несоответствия передаваемой электрической энергии требованиям качества) и, как следствие, из обоснованности предъявленного истцом требования.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений N 442 также предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 3.3.1 договора от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14 стороны также согласовали наличие у сетевой организации соответствующей обязанности.

Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенным приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст.

Таким образом, качество передаваемой ответчиком (сетевой организацией) в точки поставки электрической энергии должно соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013.

Согласно пункту 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по передаче электрической энергии в согласованные сторонами точки поставки (в части точки поставки под номером 22479 приложения N 2.2 к договору), допуская несоответствие передаваемой электрической энергии показателям и нормам качества, предусмотренным ГОСТ 32144-2013. В частности, суды установили, что согласно акту измерения напряжения и нагрузок от 16.07.2023 по спорной точке поставки, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Старый Энхалук, ул. Солнечная, д. 35, уровень напряжения передаваемой электрической энергии составил: по фазе А - 210 В, по фазе В - 178 В, по фазе С - 214 В, что не соответствует установленной ГОСТ 32144-2013 норме предельно допустимых отклонений.

В этой связи, установив указанные обстоятельства, суды правомерно удовлетворили предъявленный иск.

Каких-либо доказательств того, что несоответствие передаваемой электрической энергии установленным показателям и нормам качества произошло по причинам, за которые он не отвечает, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ссылки ответчика на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении совместного осмотра энергопринимающих устройств потребителя, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании 19.10.2023 представитель ответчика заявил лишь устное ходатайство об отложении заседания в целях проведения такого осмотра. Определением от 19.10.2023 судебное разбирательство было отложено до 02.11.2023, однако, несмотря на предоставленное время, ответчик не предпринял меры для проведения совместного осмотра энергопринимающих устройств потребителя и не направил истцу и третьему лицу соответствующее предложение.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определениях от 17.02.2015 N 274-О и от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и с результатами оценки представленных в материалы дела доказательств и направлены на переоценку этих доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 2 ноября 2023 года по делу N А10-4974/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Н.Н. Тютрина