Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф02-6433/18 по делу N А78-12868/2015

город Иркутск

28 февраля 2019 г.

N А78-12868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Кармадонова Сергея Александровича (доверенность от 29.12.2018), Хромцова Михаила Сергеевича (доверенность от 15.02.2019), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Обуховой Ольги Валерьевны (доверенность от 10.12.2018), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Вологдиной Елены Валерьевны (доверенность от 06.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании c использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2018 года по делу N А78-12868/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - общество "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - общество "МРСК Сибири") о взыскании 7 099 073 рублей задолженности, возникшей за сентябрь-декабрь 2012 года.

Общество "МРСК Сибири" предъявило встречный иск о взыскании с общества "Читаэнергосбыт" 1 253 500 рублей 01 копейки долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, открытое акционерное общество "Оборонэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская сетевая компания", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года, первоначальный иск удовлетворен на сумму 5 965 250 рублей 34 копейки, встречный иск удовлетворен полностью. В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества "МРСК Сибири" в пользу общества "Читаэнергосбыт" взыскано 4 695 169 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2017 названные судебные акты отменены.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года, производство по делу по первоначальному иску в части взыскания 807 430 рублей (долг за ноябрь) прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части первоначальный иск удовлетворен на сумму 5 866 741 рублей 38 копеек, встречный иск - на сумму 1 253 500 рублей 01 копейку. В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества "МРСК Сибири" в пользу общества "Читаэнергосбыт" взыскано 4 587 706 рублей 37 копеек.

В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению общества "МРСК Сибири" вывод судов о наличии нераспределенных потерь на сумму 5 866 741 рубль 38 копеек документально не подтвержден; часть объема электрической энергии, предъявляемой в качестве нераспределенных потерь, по своей природе не являются нераспределенными потерями, а являются фактическими потерями, которые возникли в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства и в объектах электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; судами необоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании потерь за сентябрь 2012 года.

Третье лицо указало, что вывод судов о соответствии расчета общества "МРСК Сибири" пункту 190 Основных положений N 442 противоречит фактическим обстоятельствам дела в части фактического поступления электроэнергии в сети общества "РЖД". Объем "собственного потребления" общества "РЖД" не подлежит включению в расчет отпуска в сети указанного лица.

Общество "Читаэнергосбыт" отклонило доводы заявителей кассационных жалоб, указав на их несостоятельность.

Общество "РЖД" отклонило доводы общества "МРСК Сибири", последний не согласился с доводами общества "РЖД".

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, открытое акционерное общество "Оборонэнерго" и общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская сетевая компания" отзывы на жалобы не представили, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом первоначального иска является взыскание доначислений величины технологического расхода (потерь) электрической энергии, определенной в соответствии с абзацами 2 и 4 пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В обоснование иска истец указал на наличие следующих обстоятельств: по итогам расчетов суммарная величина фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций в сентябре, октябре и декабре 2012 года оказалась меньше объема электроэнергии, составляющего разницу между объемом приобретения и объемом продажи электроэнергии.

Общество "МРСК Сибири" предъявило обществу "Читаэнергосбыт" встречный иск о взыскании сумм, излишне уплаченных в возмещение фактических потерь за ноябрь 2012 года. Иск мотивирован тем, что суммарная величина фактических потерь электрической энергии в указанный период больше объема электрической энергии, приобретенного гарантирующим поставщиком на оптовом и розничных рынках электрической энергии, и общество "Читаэнергосбыт" отказывается произвести соответствующий перерасчет в части образовавшейся разницы.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности первоначального иска на сумму 5 866 741 рубль 38 копеек и встречного иска на сумму 1 253 500 рублей 01 копейка.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

С целью полной компенсации произведенных затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) наряду с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений N 442 (действовавших с июня 2012 года).

Из абзацев 2 и 4 пункта 190 Основных положений N 442 (действовавших в спорный период) следует, что величина "небаланса" (нераспределенный объем электроэнергии) определяется как разница между объемом, приобретенным гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках электроэнергии, и объемом продажи электрической энергии на розничном рынке.

Суды, исходя из предмета заявленного иска и подлежащих применению норм права, правомерно включили в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: объем электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках, объем электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком на розничном рынке (полезный отпуск); фактические потери в сетях общества "МРСК Сибири" и иных сетевых организаций; величины нормативных (плановых) потерь электрической энергии (мощности) для сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в зоне деятельности гарантирующего поставщика, на 2012 год.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общий объем нераспределенных потерь составляет за сентябрь 2012 года - 1 869 989 кВт.ч, за октябрь - 1 866 450 кВт.ч и за декабрь - 1 176 994 кВтч., с учетом распределения пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций на общество "МРСК Сибири" относится объем нераспределенных потерь за сентябрь - 1 524 637 кВт.ч, октябрь - 1 520 947 кВт.ч и декабрь - 1 018 569 кВт.ч, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска на сумму 5 866 741 рубль 38 копеек (небаланс 4 064 153 кВт.ч).

Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и объема потерь электроэнергии в сетях сетевой организации на сумму 1 253 500 рублей 01 копейка (765 420 кВтч), определенных в соответствии с абзацем 3 пункта 190 Основных положений N 442.

Выводы судов об объеме энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках электроэнергии, о полезном отпуске, о фактических потерях в сетях общества "МРСК Сибири" и иных сетевых организаций основаны на конкретных доказательствах, отраженных в судебных актах. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя довод общества "МРСК Сибири" о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании потерь, суды исходили из того, что истец располагал сведениями о суммарной величине фактических потерь электроэнергии за сентябрь 2012 года с момента подписания корректировочных актов приема-передачи электрической энергии, в том числе с обществом "Оборонэнерго" - 31.12.2012, с обществом "МРСК Сибири" - 15.05.2014.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2018 года по делу N А78-12868/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев