Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф02-1496/19 по делу N А58-9308/2017

город Иркутск

18 апреля 2019 г.

N А58-9308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года по делу N А58-9308/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., апелляционный суд: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2018 года, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арт-Строй" (ОГРН 1031402057004, ИНН 143513874, далее - общество) взыскано 422 289 рублей 60 копеек убытков, 11 446 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 144 752 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы взысканные расходы носят неразумный (чрезмерный) характер.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела видно, что в состав предъявленной к взысканию суммы истец включил: 115 000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката (из них: 50 000 рублей - расходы, понесенные в процессе рассмотрения искового заявления по настоящему делу в суде первой инстанции, 50 000 рублей - расходы, понесенные в процессе рассмотрения апелляционной жалобы на решение по существу в апелляционном суде, 15 000 рублей - расходы, понесенные в связи с участием в апелляционном суде по вопросу возмещения судебных расходов), 29 752 рубля - оплата авиабилета до места нахождения апелляционного суда и обратно.

В подтверждение факта несения судебных расходов обществом представлены соглашения об оказании юридической помощи от 10.11.2017 N 168, от 28.04.2018 N 90, от 20.10.2018 N 219, заключенные с Шоназаровым Х.Ф. (адвокат Коллегии адвокатов "Якутский юридический центр"); копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 29.04.2018 N 39, от 10.11.2017 N 106, от 29.10.2018 N 123, подтверждающие уплату в пользу коллегии адвокатов; копии электронного билета и посадочных талонов, подтверждающие перелет представителя по маршруту Якутск-Чита-Новосибирск-Якутск, выписка АО "Тинькофф банк" от 18.10.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованным по праву и размеру.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление исполнителем определенной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с предусмотренными статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правилами распределения бремени доказывания на лице, требующем возмещения судебных расходов, лежит обязанность доказать факт оказания ему юридических услуг и их оплату.

Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных представителем действий (деятельности) (абзац 4 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

Как отмечено выше, заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций (115 000 рублей), определены в твердой денежной сумме.

По условиям соглашений об оказании юридической помощи представитель оказывает обществу широкий спектр юридических услуг.

В стоимость оказанных юридических услуг (50 000 рублей) в рамках соглашения от 10.11.2017 N 168 входит: изучение представленных доверителем документов, подготовка искового заявления и направление его в суд и участвующим в деле лицам, осуществление представительства интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

В стоимость оказанных юридических услуг (50 000 рублей) в рамках соглашения от 28.04.2018 N 90 включено: изучение представленных доверителем документов, подготовка возражений на апелляционную жалобу и направление их в суд и участвующим в деле лицам, осуществление представительства интересов доверителя в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

В стоимость оказанных юридических услуг (15 000 рублей) в рамках соглашения от 20.10.2018 N 219 входит: изучение представленных документов, составление заявления о судебных расходах и направление его в суд и участвующим в деле лицам, осуществление представительства в суде в отношении возмещения судебных расходов.

Поскольку условиями соглашений предусмотрено совершение адвокатом конкретных действий, следовательно, расходы в заявленном истцом размере (т.е. в размере, согласованном доверителем и адвокатом) подлежат оплате лишь при доказанности факта оказания представителем истца услуг исходя из согласованного сторонами перечня действий.

Однако суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с объемом фактически оказанных представителем истцу юридических услуг. Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения заявления о возмещении судебных расходов.

В этой связи вывод судов об оказании адвокатом услуг в полном объеме является необоснованным.

Кроме того, суд округа отмечает следующее. Из принятых судебных актов следует, что заявленная к взысканию сумма расходов признана разумной и соразмерной. При разрешении данного вопроса суды сослались на продолжительность рассмотрения спора, сложность дела, объем выполненной представителем заявителя работы, объем собранных и представленных суду доказательств.

Между тем обстоятельства, положенные в основу данных выводов, судами не указаны. В судебных актах не указаны мотивы, по которым суды признали период рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций длительным и по которым отнесли рассматриваемый спор к категории сложных дел, не оценили подготовленные представителем процессуальные документы с точки зрения затраченного на их подготовку времени и необходимой юридической квалификации представителя. Судом также не учтено, что по данной категории споров судебная практика на момент рассмотрения дела была сформирована, в том числе и высшей судебной инстанцией (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 78-АД16-24, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П).

Само по себе количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (в 2-х в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу, в 1-ом в апелляционном суде), не характеризует сложность рассматриваемого спора.

Таким образом, вывод судов о соответствии судебных расходов в заявленном размере критериям разумности и соразмерности без исследования вопросов, связанных с объемом и характером услуг, оказанных представителем в рамках данного дела, является преждевременным.

Поскольку суды обеих инстанций не дали надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела, влияющим на размер подлежащих взысканию судебных расходов, и в нарушение статей 185 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отразили в судебных актах мотивы, по которым отклонили приведенные ответчиком доводы в обоснование своих возражений, присуждение к взысканию с ответчика 115 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя нельзя признать обоснованным и соответствующим критериям разумности и соразмерности, предусмотренным частью 2 статьи 110 названного Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, установить, какие конкретно услуги оказаны представителем в связи с рассмотрением спора по существу, их объем и стоимость применительно к указанной в договорах цене услуг; исходя из представленных сторонами доказательств, с учетом доводов и возражений сторон, определить разумные пределы заявленных к взысканию судебных расходов; при определении разумности расходов учесть в том числе, соразмерность предмета иска и размера судебных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года по делу N А58-9308/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова