Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф02-2187/19 по делу N А10-8179/2017

город Иркутск

25 апреля 2019 г.

Дело N А10-8179/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бадмаевой Клары Дылыковны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2019 года по делу N А10-8179/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд кассационной инстанции - Первушина М.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бадмаева Клара Дылыковна (далее - предприниматель Бадмаева К.Д.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2018 года по делу N А10-8179/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2019 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, предприниматель Бадмаева К.Д. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ею ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и ее возврата, поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем не по ее вине, а по причине ошибочного направления сотрудниками почты документов во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения не в адрес суда, а в адрес муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ".

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из определения от 15 марта 2019 года кассационная жалоба предпринимателя Бадмаевой К.Д. возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного ею срока на подачу кассационной жалобы, поскольку отсутствуют доказательства наличия объективных причин для подачи кассационной жалобы в установленный срок; не признан судом уважительной причиной, позволяющей восстановить пропущенный срок, факт неисполнения требований в срок до 19.12.2018, установленный определением арбитражного суда кассационной инстанции от 21 ноября 2018 года об оставлении первоначально поданной кассационной жалобы без движения.

Порядок и сроки подачи кассационной жалобы установлены главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель Бадмаева К.Д. ссылалась на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен ею по вине работников почты, ошибочно направивших документы, предназначавшиеся суду кассационной инстанции, в адрес лица, участвующего в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем Бадмаевой К.Д. ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока. Как правильно указал суд, факт сдачи заявителем документов в организацию почтовой связи (18.12.2018) не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку (19.12.2018) они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок подачи кассационной жалобы предпринимателем Бадмаевой К.Д. пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом отказано, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата кассационной жалобы заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что она исполнила требования суда и направила в суд кассационной инстанции необходимые документы, которые по ошибке работников почты не поступили в суд кассационной инстанции, судом кассационной инстанции проверен, однако не может служить основанием отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день (часть 7).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Нормы действующего процессуального законодательства в их совокупности устанавливают, что требования определения об оставлении без движения, в частности, кассационной жалобы считаются исполненными в момент приема документов судом. Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая положения пункта частей 3 и 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" суд кассационной инстанции соглашается с правильным выводом суда, изложенным в определении от 15 марта 2019 года о том, что при сложившихся фактических обстоятельства дела (подача документов в орган почтовой связи 18.12.2018) ошибочное направление органом почтовой связи документов иному лицу не имеет правового значения при оценке действий предпринимателя Бадмаевой К.Д. с точки зрения соблюдения ею процессуальных сроков.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2019 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2019 года по делу N А10-8179/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.П. Кушнарева Н.Н. Тютрина