Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2019 г. N Ф02-1910/19 по делу N А19-23790/2017

город Иркутск

04 июня 2019 г.

Дело N А19-23790/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "БратскВуд" Юдалевич И.В. (доверенность от 16.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "БратскВуд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2019 года по делу N А19-23790/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Уразаева А.Р., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голенкову Анатолию Дмитриевичу (ОГРНИП 304381308400033, далее - предприниматель Голенков А.Д., ответчик) о взыскании неустойки в связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий на арендуемом лесном участке по договору аренды лесного участка N 19-91-24/09 от 31.12.2009 в размере 4 934 300 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена должника по делу - с индивидуального предпринимателя Голенкова Анатолия Дмитриевича на общество с ограниченной ответственностью "БратскВуд".

ООО "БратскВуд", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20 апреля 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 января 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции не дал оценки акту проведения проверки договорных обязательств от 21.08.2018 и не привел мотивов отклонения указанного доказательства. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в снижении неустойки. Предприниматель Голенков А.Д. скрыл от ООО "БратскВуд", что у него имеются невыполненные лесовосстановительные мероприятия. Вывод суда о том, что ответчиком в материалы настоящего дела не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не подтверждаются материалами дела, поскольку представленный акт проведения проверки договорных обязательств от 21.08.2018 свидетельствует о том, что фактически мероприятия по лесовосстановлению, за которые была начислена неустойка, выполнять не требовалось.

В отзыве на кассационную жалобу министерство считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2009 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (арендодатель) и предпринимателем Голенковым А.Д. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 19-91-24/09, по условиям которого арендодатель на основании протокола N 6 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30 декабря 2009 года (приложение N 9), обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 2 договора указано, что лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 7 к настоящему договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре N 663-2009-12 площадью 1970 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет место положение: Иркутская область, МО "Нижнеудинский район", Нижнеудинское лесничество, в эксплуатационных лесах, Каменское участковое лесничество, Технический участок N 9 (колхоз им. Чехова), квартала N N 7-10,22-25,32,35.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается земельный участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 4,8 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству -2,8 тыс. куб. м, согласно приложению N 5 к настоящему договору.

По акту приема-передачи лесного участка от 31.12.2009 лесной участок передан арендатору.

Постановлением Правительства Иркутской области N 178-пп от 31.03.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 договора арендатор обязан ежегодно осуществлять за свой счет лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору (согласно таблице указанной в пп "ж" п. 11 настоящего договора).

Пунктом 13 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами е), ж), з), р), пунктом 11 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Согласно пункту 19 договора установлен срок действия настоящего договора 31.12.2009 по 31.12.2034.

Согласно данным истца, ответчик систематически и существенно нарушал условия договора в части выполнения лесовосстановительных мероприятий, а именно в период с 2010 года по 2017 год не выполнил мероприятия на общей площади 115,1 га, в том числе: комбинированное лесовосстановление - 16,2 га; искусственное лесовосстановление (посадку) - 43,4 га; содействие естественному лесовосстановлению (минерализацию) - 6,1 га; содействие естественному лесовосстановлению (сохранение подроста) - 49,4 га.

Истцом проводилась проверка соблюдения ответчиком договорных обязательств по договору аренды лесного участка N 19-91-24/09 от 31.12.2009, о чем ответчик был уведомлен (уведомление получено лично).

По результатам проверки составлены акты N 1 от 09.06.2017 и б/н от 08.09.2017, из которых следует, что лесовосстановительные мероприятия арендодателем не приняты ввиду их невыполнения или выявленных в ходе проверки нарушений при их выполнении.

При этом ответчику вручались уведомления о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению.

Так, уведомление (исх. 32-02/86 от 07.03.2017) о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка N 91-361/10 от 08.12.2010 в 2017 году вручено ответчику лично; уведомления о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка N 91-361/10 от 08.12.2010 в 2014-2016 году направлялись ответчику по адресу, указанному в договоре.

В связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий, истцом начислена ответчику неустойка в соответствии с пунктом 13 договора аренды на сумму 4 934 300 рублей 75 копеек.

04.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия N 02-91-5083/17 о необходимости уплатить сумму неустойки в размере 4 934 300 рублей 75 копеек.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств выполнения ответчиком в рассматриваемый период лесовосстановительных мероприятий в объеме, предусмотренном в Проекте освоения лесов и в уведомлениях о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии документов, подтверждающих выполнение ответчиком лесовосстановительных мероприятий в объеме, предусмотренном в Проекте освоения лесов и в уведомлениях о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая претензию N 02-91-5083/2017 от 04.07.2017, направленную ответчику по адресу, указанному в договоре, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание установленный факт невыполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий в объеме, предусмотренном в Проекте освоения лесов и в уведомлениях о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий, пункт 13 договора, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанции правомерно взыскали с ответчика неустойку в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства, а так же доказательств, свидетельствующих о том, что начисление неустойки в размере, согласованной сторонами при заключении договора, повлечет необоснованную выгоду на стороне арендодателя.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчик, принимая права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 19-91-24/09 от 31.12.2009, знал о размере ставки неустойки, согласованной сторонами при его заключении, и в силу собственного волеизъявления и добровольного согласия принял на себя эти обязанности.

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, что относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки акту проведения проверки договорных обязательств от 21.08.2018 и не привел мотивов отклонения указанного доказательства, опровергается протоколом судебного заседания от 22 января 2019 года (т. 3, л.д.54), в котором суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанного акта, в связи с отсутствием мотивированного ходатайства с учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2019 года по делу N А19-23790/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2019 года по делу N А19-23790/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева