Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 04АП-3184/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2019 г. N Ф02-1910/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 января 2019 г.

Дело N А19-23790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БратскВуд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2018 года по делу N А19-23790/2017 (суд первой инстанции - Уразаева А.Р.),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голенкову Анатолию Дмитриевичу (ОГРНИП 304381308400033, ИНН 381300900557, далее - ИП Голенков А.Д.) о взыскании неустойки в связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий на арендуемом лесном участке по договору аренды лесного участка N 19-91-24/09 от 31.12.2009 в размере 4 934 300 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2018 по делу N А19-23790/17 исковые требования удовлетворены полностью.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 апелляционная жалоба на решение суда от 20.04.2018 возвращена заявителю. Решение вступило в законную силу 22.05.2018, выдан исполнительный лист ФС 026871116.

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 11.07.2018 о процессуальном правопреемстве - замене ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью "БратскВуд" (ОГРН 1093847001225, ИНН 3823032980) в связи с подписанием между ответчиком по делу индивидуальным предпринимателем Голенковым Анатолием Дмитриевичем и обществом с ограниченной ответственностью "БратскВуд" соглашения о замене стороны в договоре аренды лесного участка N 19-91-24/09 от 31.12.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2018 года по делу N А19-23790/2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена должника по делу - с индивидуального предпринимателя Голенкова Анатолия Дмитриевича на общество с ограниченной ответственностью "БратскВуд"".

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о процессуальном правопреемстве по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик скрыл от ООО "БратскВуд" информацию о наличии начисленной договорной неустойки за неисполнение обязательств по лесовосстановлению, из поведения ИП Голенкова А.Д. в ходе судебного разбирательства очевидно следует, что он утратил как процессуальный, так и финансово-экономический интерес в отстаивании своих интересов в суде, поскольку передал свои права по договору аренду лесного участка.

В отзыве министерство с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.12.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, ответчик имеет волю любыми способами осуществлять судебную защиту своих прав, в том числе и не являться на судебный процесс, в случае если его явка не признана судом обязательной. Тем более, представитель индивидуального предпринимателя ранее принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу, представлял отзыв на исковое заявление.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в пункте 5 соглашения о замене стороны в договоре от 29.01.2018 аренды лесного участка N 19-91-24/09 от 31.12.2009 указано, что настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды лесного участка о 31.12.2009 N 19-91-24/09 и вступает в законную силу со дня его государственной регистрации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на отсутствие акта приема-передачи лесного участка, поскольку Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Иркутской области данное соглашение зарегистрировано 21.03.2018, и отсутствие акта не свидетельствует о том, что переход прав и обязанностей по договору аренды не состоялся.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Указанное соглашение о замене стороны в договоре от 29.01.2018 не содержит указания на стоимость уступаемого права, что само по себе доказательством безвозмездности не является, поскольку не свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению о цене в иной форме.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании в суде первой инстанции Голенков А.Д. пояснил, что довел до ООО "БратскВуд" сведения о том, что имеется задолженность по уплате неустойки перед Министерством лесного комплекса Иркутской области.

По мнению судов первой и апелляционной инстанции ООО "БратскВуд", действуя с разумной степенью осмотрительности, имело возможность узнать о судебном разбирательстве по настоящему делу, либо запросить у Министерства лесного комплекса Иркутской области сведения об объемах необходимых к выполнению, а также невыполненных лесовосстановительных мероприятий, возложенных на арендатора по рассматриваемому договору.

Указанному выводу полностью коррелируют и положения пункта 2 соглашения от 29.01.2018 о передаче новому арендатору помимо документов и необходимых сведений для реализации прав по договору и пункта 13 договора аренды, предусматривающего ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При должном ведении дел заявитель жалобы, как профессиональный участник хозяйственного оборота, не мог не знать о таких условиях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку индивидуальный предприниматель Голенков Анатолий Дмитриевич выбыл из процессуального правоотношения, в связи с материальным правопреемством (в результате передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 19-91-24/09 от 31.12.2009 по соглашению от 29.01.2018), имеются основания для замены должника (ответчика) по настоящему делу как выбывшей стороны на его правопреемника - ООО "БратскВуд" в порядке статьи 48 АПК РФ.

Поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны индивидуального предпринимателя Голенкова А.Д. материалы дела не содержат, заявитель жалобы таких доказательств суду апелляционной инстанции не представил, суд не усматривает достаточных оснований для признания процессуального поведения выбывшей стороны, связанного с отказом от апелляционной жалобы, злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2018 года по делу N А19-23790/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко