Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2019 г. N Ф02-2411/19 по делу N А10-6026/2018

город Иркутск

04 июня 2019 г.

Дело N А10-6026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Цыренжаповой Маргариты Сергеевны (доверенность от 28.09.2018, служебное удостоверение), акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Брянской Анастасии Геннадьевны (доверенность от 19.02.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2018 года по делу N А10-6026/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

из дела N А10-5393/2018 Арбитражного суда Республики Бурятии выделены исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 721 543 рублей 55 копеек законной неустойки за май 2018 года.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 592 768 рублей 80 копеек законной неустойки за период с 13.06.2018 по 29.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить законную неустойку за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии.

АО "Читаэнергосбыт" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила N 861).

Заявитель кассационной жалобы считает недоказанным размер взысканной судом неустойки ввиду отсутствия в расчете указания на объем электроэнергии, потребленной исполнителями коммунальных услуг, для которых законодательством установлен иной срок оплаты, чем для категории "население"; полагает, что судами неправильно распределено бремя доказывания по делу, поскольку именно истец должен доказать начальный момент периода просрочки и размер взыскиваемой неустойки относительно всех категорий потребителей: "население", "исполнители коммунальных услуг", "прочие".

ПАО "МРСК Сибири" в письменных пояснениях на доводы кассационной жалобы заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 04.06.2019 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии - гарантирующий поставщик обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 06.06.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 (с протоколом разногласий от 04.07.2014, протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий АО "Читаэнергосбыт" от 09.08.2014, совместным протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, совместным протоколом окончательного снятия разногласий от 02.07.2015); по условиям договора ПАО "МРСК Сибири" приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также ТСО и ИВЭС, а АО "Читаэнергосбыт" обязалось оплатить их на условиях договора (пункт 2.1 договора); в мае 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые оплачены ответчиком несвоевременно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 15.3 Правил N 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Таким образом, суды правильно указали, что для различных групп потребителей услуг по передаче электрической энергии установлены разные сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и, соответственно, разные даты начала периода просрочки исполнения обязательства.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 с протоколами разногласий и приложениями; платежные поручения и заявления сторон о зачете встречных обязательств; расчеты неустойки, произведенные истцом и ответчиком) суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения сроков оплаты стоимости оказанных услуг со стороны АО "Читаэнергосбыт".

Свой расчет неустойки ответчик в суд первой инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеуказанных норм, существа заявленных требований и возражений, обоснованно включил в предмет судебного исследования вопрос о наличии/отсутствии такой категории потребителей как "исполнители коммунальных услуг". Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции контррасчеты неустойки на различные суммы признаны не соответствующими требованиям достаточности и достоверности, поскольку ни один из контррасчетов, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден какими-либо первичными документами (в том числе, договорами с исполнителями коммунальных услуг, сведениями о присвоении статуса управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов и т.п.). При этом апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что такие документы должны быть представлены гарантирующим поставщиком, вступающим в правоотношения с потребителями.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по документальному обоснованию расчета неустойки возложена только на ПАО "МРСК Сибири", подлежат отклонению.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений принципов равноправия и состязательности сторон (статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также норм процессуального права, являющихся в силу части статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2018 года по делу N А10-6026/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Рудых