Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2019 г. N Ф02-5260/19 по делу N А10-6026/2018

город Иркутск

25 октября 2019 г.

Дело N А10-6026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей акционерного общества "Читаэнергосбыт" Гроботенко Н.М. (доверенность N 203 ТП от 14.08.2019, паспорт) и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Цыренжаповой М.С. (доверенность N 580 от 09.08.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 года по делу N А10-6026/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 592 768 рублей 80 копеек законной неустойки за период с 13.06.2018 по 29.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ПАО "МРСК Сибири" обратилось с заявлением о взыскании с АО "Читаэнергосбыт" судебных расходов в сумме 9 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 года заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку истец относится к организациям с регулируемым видом деятельности, расходы на служебные командировки учитываются регулирующим органом при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии; удовлетворение настоящего заявления влечет двойное возмещение указанных расходов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца, возражая против изложенных в ней доводов, сослался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полное и всестороннее исследование и оценку судом первой инстанции представленных в обоснование заявления доказательств и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях по ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На основании пункта 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения транспортных расходов, расходов на проживание и командировочных расходов, проверив их обоснованность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что расходы на служебные командировки учитываются регулирующим органом при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывают распределение судебных расходов с особенностями ценообразования, значимыми в деятельности того или иного лица, участвующего в деле. В противном случае проигравшая сторона фактически переложила бы свою обязанность возместить судебные расходы по делу на иное лицо, не участвовавшее в деле, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

Вместе с тем вопрос о возврате уплаченной АО "Читаэнергосбыт" при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен, поскольку на дату вынесения настоящего постановления подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины заявителем не представлен.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 года по делу N А10-6026/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина