Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 04АП-7212/18

г. Чита

19 августа 2019 г.

Дело N А10-6026/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 года по делу N А10-6026/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании судебных расходов,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 года по делу N А10-6026/2018.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Республики Бурятия обжалуемое определение принято 03 июля 2019 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 05 августа 2019 года (с учетом выпадения 03 и 04 июля на выходные дни).

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 06.08.2019 в 06:21, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик ссылается на нахождение представителя в командировке в г.Северобайкальск в период с 29.07.2019 по 06.08.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании при оглашении резолютивной части участвовала представитель ответчика по доверенности Брянская А.Г. (лицо, подписавшее апелляционную жалобу).

Копия обжалуемого определения размещена на сайте суда в сети интернет 04.07.2019.2019 11:32:28 МСК, после чего заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции. Доводов об отсутствии у него такой возможности в жалобе не приведено.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" такая форма извещения о принятом решении как размещение судебного акта в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети "Интернет" при наличии в деле информации об извещении ответчика о судебном разбирательстве, является допустимой (постановление суда кассационной инстанции по делу N А78-9933/2017).

Ссылка заявителя на нахождение в командировке подлежит отклонению, поскольку, во-первых, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда, данных в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", внутренние организационные проблемы заявителя не могут рассматриваться в качестве уважительных причин; во-вторых, с учетом периода командировки (с 29.07.2019 по 06.08.2019) ответчик не привел каких-либо обоснований невозможности подачи апелляционной жалобы до указанного срока (с 03.07.2019 по 28.07.2019); в третьих, заявитель, ссылаясь на нахождение в командировке по 06.08.2019, тем не менее в указанную дату подал настоящую апелляционную жалобу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что даже с даты размещения определения на сайте в сети интернет (04.07.2019) ответчиком пропущен месячный срок, истекающий 05.08.2019 (с учетом выпадения 04.08.2019 на выходной день).

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

Удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока приведет к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повлечет преимущественное положение заявителя по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное не нарушает права ответчика на судебную защиту, поскольку последний в данном случае вправе обжаловать определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 года в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Ответчику разъясняется право на обжалование определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 года по настоящему делу в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская