Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 04АП-7212/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2019 г. N Ф02-2411/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 февраля 2019 г.

Дело N А10-6026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровсикх К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2018 года по делу N А10-6026/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 адрес: 660021, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039 Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина, 38) о взыскании 592 768 руб. 80 коп.,

(суд первой инстанции: И.Г. Марактаева)

в судебном заседании, назначенном на 5 февраля 2019 года, объявлялся перерыв до 10 часов 35 минут 12 февраля 2019 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "МРСК Сибири" - Сараева М.Л., представитель по доверенности от 28.09.2018.

от АО "Читаэнергосбыт" - Федосеева И.А., представитель по доверенности от 29.12.2018,

и установил:

Публичное акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 592 768 руб. 80 коп. - законной неустойки за период с 13.06.2018 по 29.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и пояснении к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. АО "Читаэнергосбыт" выражает несогласие с расчетом неустойки, произведенным истцом по категории население. Для различных групп потребителей установлены разные сроки исполнения обязательств по оплате услуг, соответственно даты начала начисления неустойки для разных потребителей разные. Доводы ответчика о необходимости предоставления истцом подробного расчета требования с подтверждением объемов по каждой категории потребителей судом необоснованно отклонены. По мнению ответчика, неустойку следует начислять с 21-го числа, следующего за расчетным. Из представленного расчета не усматривается, исключил ли истец из расчета по категории "население" исполнителей коммунальных услуг. В согласованной сторонами к договору форме акта в группу потребителей "население" включаются объемы переданной электрической энергии исполнителей коммунальных услуг, в связи с применением к ним тарифа, установленного для группы "население". Однако данный подход применяется для определения стоимости переданной электрической энергии, для начисления неустойки применяется иной порядок деления потребителей на категории: согласно п.15 (3) Правил 861. Необоснованное увеличение истцом суммы неисполненного обязательства по категории "население" является злоупотреблением правом со стороны истца и ведет к его неосновательному обогащению. Ответчик приводит собственный контррасчет неустойки.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 05.02.2019 года, в связи с объявлением 05.02.2019 года выходным днем в Республики Бурятия, судом рассмотрено и отклонено, так как в судебном заседании 05.02.2019 года был объявлен перерыв до 10 часов 35 минут 12 февраля 2019 года, после которого сторонами обеспечена явка.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06 июня 2014 года (с протоколом разногласий АО "Читаэнергосбыт" от 04.07.2014, протоколом согласования разногласий ПАО "МРСК Сибири" от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий АО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014, совместным протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, совместным протоколом окончательного снятия разногласий от 02.07.2015), по условиям которого ПАО "МРСК Сибири" приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также ТСО и ИВЭС, а АО "Читаэнергосбыт" обязалось оплатить их на условиях договора (пункт 2.1 договора).

Исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии в рамках договора N 18.0300.2021.14 в мае 2018 года на общую сумму 163 915 634 руб. 03 коп.

Для оплаты услуг, оказанных в мае 2018 года, истец направил в адрес ответчика акт от 31.05.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии за май 2018 года.

Ответчик акт об оказании услуг подписал с протоколом разногласий, в соответствии с которым ответчик не принял услуги истца в сумме 21 453 885 руб. 81 коп.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика в части долга за оказанные услуги в мае 2018 года в неоспариваемой части погашена в полном объеме на сумму 142 461 748 руб. 22 коп. в результате зачетов встречных требований от 11.05.2018, 25.05.2018 на сумму 29 548 001,36 руб.; зачета встречных требований согласно письму N 1.2/15/3408-исх от 25.06.2018 на сумму 1 707 752,95 руб.; 21.06.2018 платежными поручениями N 21491 на сумму 2 265 632,05 руб., N 21704 на сумму 3 900 000 руб.; 26.06.2018 платежными поручениями N 21851 на сумму 2 600 000 руб., N 21852 на сумму 7 400 000 руб.; 27.06.2018 платежными поручениями N 22420 на сумму 6 600 000 руб., N 22421 на сумму 8 400 000 руб., N 419 на сумму 1 000 000 руб.; 29.06.2018 платежными поручениями N 22705 на сумму 27 126 406,57 руб., N 22749 на сумму 3 863 101,99 руб., N 22711 на сумму 4 032,53 руб.; платежное поручение N 22708 от 29.06.2018 на сумму 50 000 000 руб.; оставшаяся часть суммы в размере 33 292 038,62 руб. зачтена истцом за период апрель 2018 года.

Истец обратился в суд за взысканием с ответчика пени за просрочку платежа за период с 13.06.2018 по 29.06.2018 в общей сумме 592 768,80 руб., исходя из следующего расчета:

* категория "население" 44 361 786,37 руб. х 7,50% / 130 х 8 дн. (с 13.06.18 по 20.06.18) = 204 746,71 руб.;

* категория "прочее":

111 211 993,91 руб. х 7,50% / 130 х 1 дн. (с 21.06.18 по 21.06.18) = 64 160,77 руб.

77 919 955,29 руб. х 7,50% / 130 х 5 дн. (с 22.06.18 по 26.06.18) = 224 769,10 руб.

67 919 955,29 руб. х 7,50% / 130 х 1 дн. (с 27.06.18 по 27.06.18) = 39 184,59 руб.

51 919 955,29 руб. х 7,50% / 130 х 2 дн. (с 28.06.18 по 29.06.18) = 59 907,64 руб.

В расчете истец разбил потребителей на две категории: "население" (срок оплаты до 12-го числа) и "прочее" (срок оплаты до 20-го числа).

При расчете неустойки категории потребителей истцом определены исходя из деления их на таковые согласно согласованной сторонами в приложении N 9.1 к договору форме акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик выражает несогласие с расчетом неустойки, представленным истцом, указывая на то, что для различных групп потребителей установлены разные сроки исполнения обязательств по оплате услуг, соответственно, даты начала начисления неустойки для разных потребителей следует применять разные.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет истца, представленный ответчиком контррасчет, полагает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и обязательств из условий договора.

В пункте 3.3.8 договора предусмотрена обязанность истца по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной электроэнергии и направлять ответчику соответствующие сведения.

Согласно пункту 6.2 договора истец в срок до 11 числа месяца, следующего за расчетным, передает ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, ведомость об объемах переданной электроэнергии и не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, - счет-фактуру.

Пунктами 6.3, 6.4 договора (в редакции совместного протокола окончательного снятия разногласий от 02.07.2015) стороны согласовали обязанность ответчика в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и, при отсутствии претензий, подписать представленные акты и направить в адрес исполнителя. При возникновении обоснованной претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, подписать акт с протоколом разногласий, в протоколе разногласий указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг. Одновременно с протоколом разногласий направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением Перечня разногласий по каждой точке поставки.

В пункте 6.5 договора (в редакции совместного протокола окончательного снятия разногласий от 02.07.2015) стороны согласовали, что после урегулирования разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг исполнитель направляет заказчику протокол урегулирования разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также акт о внесении исправлений в акт об оказании услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания протокола урегулирования разногласий по объему, стоимости и качеству оказанных услуг оплачивает урегулированную часть разногласий.

Согласно п. 15 (3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" был дополнен на основании Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в законную силу 05.12.2015 абзацем следующего содержания: "Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты".

Расчет законной неустойки судом проверен, признан правильным.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчиком признана и погашена неоспариваемая часть долга за оказанные услуги в мае 2018 года на сумму 142 461 748 руб. 22 коп., в том числе, услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения.

Следовательно, ответчик, представив разногласия, разделил услуги по категориям потребителей "население" и "прочие", в связи с чем истец при определении начальной даты периода просрочки руководствовался сроком оплаты, установленным п. 15 (3) Правил N 861.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничной рынке на основании публичного договора оказания услуг, заключенного гарантирующим поставщиком в интересах его потребителей, что определено и условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06 июня 2014 года (п.2.1, п.3.3.1).

Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику в интересах его потребителей, определенных по категориям "население" и "прочие". АО "Читаэнергосбыт" не представлены доказательства представления истцу сведений о наличии иной категории потребителей (в том числе на стадии рассмотрения акта оказания услуг по передаче электроэнергии за май 2018 года).

Довод ответчика о необоснованности начисления неустойки на основании п. 15 (3) Правил N 861 из-за отсутствия доказательств исключения истцом при расчете по категории "население" исполнителей коммунальных услуг судом не принимается, так как лицом, обязанным оплатить сетевой организации услуги по передаче электрической энергии согласно договора является АО "Читаэнергосбыт", а не конечные потребители.

Представленный ответчиком контррасчет судом не принимается, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Основания для снижения размера неустойки (пени) судом в пределах предоставленных ему полномочий не установлено, ответчик соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлял.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2018 года по делу N А10-6026/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова