Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2019 г. N Ф02-2496/19 по делу N А33-17271/2018

город Иркутск

24 июня 2019 г.

Дело N А33-17271/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Барской А.Л., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джавадова Махира Джавадалы оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года по делу N А33-17271/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Джавадов Махир Джавадалы оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным уведомления от 26.04.2018 о расторжении в одностороннем порядке договора от 12.12.2013 N Д/13222 на размещение временного сооружения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено: муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - МКУ "УДИБ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что примененное судами по настоящему делу Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 принято неуполномоченным органом. Положения пункта 5.3.1 договора, предусматривающие возможность одностороннего отказа арендодателя от договора противоречат действующему законодательству, уведомительный порядок расторжения договора согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применим. Предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу не могло служить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. Ответчик злоупотребил правом на односторонний отказ от договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов.

Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд, учитывая обстоятельства, связанные с изначальной подачей кассационной жалобы в пределах установленного законом срока кассационного обжалования и её последующим возвращением заявителю, считает необходимым его удовлетворить.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.12.2013 между сторонами заключен договор N Д/13222, согласно которому предпринимателю предоставлено право на размещение временного сооружения сроком до 01.07.2017 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 121 в соответствии со схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Дополнительным соглашением от 23.05.2017 стороны продлили срок действия договора до 01.01.2020.

Пунктом 5.3.1 договора (в редакции от 23.05.2017) установлены основания для досрочного расторжения договора, к числу которых отнесено: наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

В силу пункта 3.2.2 договора администрация обязана уведомить владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора.

На основании дополнительного соглашения от 14.07.2017 N 3864 департамент передал во временное владение и пользование предпринимателю земельный участок для размещения временного сооружения - киоска, площадью 44,63 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 121, сроком до 30.05.2018. Договор подлежит досрочному расторжению в случае прекращения (отказа от исполнения в одностороннем порядке) договора на размещения временного сооружения, являющегося основанием для заключения договора путем направления арендатору уведомления.

Распоряжением администрации от 12.05.2017 N 2178-недв в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу предоставлен земельный участок, в границах которого размещено спорное временное сооружение, в целях выполнения уставных функций.

Уведомлением от 26.04.2018 N 1612дг департамент сообщил предпринимателю о досрочном расторжении договора в связи с предоставлением земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу.

Полагая, что односторонний отказ администрации от исполнения договора является незаконным, истец обжаловал его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий предпринимателю киоск, передан в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу для обеспечения муниципальных нужд, руководствуясь статьями 153, 154, 156, 168, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным одностороннего отказа от договора.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частями 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.09.2012 N 415 (в редакции постановления N 630 от 08.11.2013) утверждена схема размещения временных сооружений, в нее включен сроком до 01.07.2017 киоск по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 121.

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска.

В пункте 20 Положения N 809 установлены основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Истолковав условия пункта 5.3.1 договора на размещение временного сооружения по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 20 Положения N 809, а также установив факт передачи предоставленного по договору земельного участка МКУ "УДИБ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного администрацией.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением администрации от 21.08.2018 N 537 "О внесении изменений в постановление администрации города от 27.09.2012 N 415", место размещения киоска истца исключено из схемы размещения временных сооружений.

В соответствии со статьей 45 Устава города Красноярска, утвержденного 24.12.1997, администрация города осуществляет полномочия по распоряжению и управлению имуществом, находящимся в городской собственности, разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов. Реализуя указанные полномочия, администрация города осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность.

Таким образом, Положение N 809 принято администрацией г. Красноярска в пределах предоставленных полномочий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанием для одностороннего отказа от договора послужили не требования Положения N 809, а условия, приведенные в пункте 5.3.1 договора.

Согласно названному пункту наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством, является основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора.

Утверждениям предпринимателя о несоответствии данного условия гражданскому и земельному законодательству судами дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Реализуя принцип свободы договора, определенный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа департамента от исполнения договора при наличии соответствующих обстоятельств. С учетом этого пункт 5.3.1 договора действующему законодательству не противоречит.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку договором департаменту предоставлено право на односторонний отказ от него, то реализация данного права возможна в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия департамента соответствуют названным требованиям.

В этой связи ссылки предпринимателя на то, что уведомительный порядок прекращения обязательства к рассматриваемому случаю не применим, являются необоснованными.

Доводы предпринимателя о том, что предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу не могло служить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, проверены судами и правильно отвергнуты как несостоятельные.

Договором прямо предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения в случае приобретения иным лицом прав на земельный участок. При этом необходимость передачи земельного участка третьему лицу обусловлена обеспечением муниципальных нужд, связанных с дорожной деятельностью, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Утверждение предпринимателя о том, что иным хозяйствующим субъектам, имеющим временные сооружения на спорном земельном участке, предоставлены преимущества подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции данный довод не заявлялся, в связи с чем не был предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в арбитражных судах двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года по делу N А33-17271/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

А.Л. Барская А.И. Скубаев