Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2019 г. N Ф02-2388/19 по делу N А10-2028/2010

город Иркутск

26 июня 2019 г.

Дело N А10-2028/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эвенкийского охотничье-рыболовного производственного кооператива "Чильчигир" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по делу N А10-2028/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции - Желтоухов Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское" (далее - ОАО "Уоянское") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Бурятия от 17.09.2009 N 488-р в части пунктов 1, 1.1, 1.2 и 2 о предоставлении охотничьих угодий площадью 211,5 тыс. га по реке Чая Территориальному общественному самоуправлению семейнородовой общиной коренного малочисленного народа эвенков "Улуки" и 1 213,1 тыс. га Эвенкийскому охотничье-рыболовному производственному кооперативу "Чильчигир".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования, Территориальное общественное самоуправление семейнородовой общиной коренного малочисленного народа эвенков "Улуки" и Эвенкийский охотничье-рыболовный производственный кооператив "Чильчигир" (далее - производственный кооператив "Чильчигир", кооператив).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены, пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 распоряжения Правительства 17.09.2009 N 488-р признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону "О животном мире", Положению о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, утвержденным приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, и Порядку предоставления юридическим лицам и предпринимателям на территории Республики Бурятия в долгосрочное пользование территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, в целях охоты, утвержденному постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.04.2005 N 132.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2010 года по делу N А10-2028/2010 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Пункт 1 (в части предоставления права пользования объектами животного мира в целях охоты в границах запрашиваемых территорий, акваторий Эвенкийскому охотничье рыболовному производственному кооперативу "Чильчигир" и Территориальному общественному самоуправлению семейно-родовой общины коренного малочисленного народа эвенков "Улуки"), пункт 1.1, пункт 1.2 и пункт 2 (в части заключения договоров о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектами к объектам охоты, в целях охоты с Эвенкийским охотничье-рыболовным производственным кооперативом "Чильчигир" и Территориальным общественным самоуправлением семейно-родовой общины коренного малочисленного народа эвенков "Улуки") распоряжения Правительства Республики Бурятия от 17.09.2009 N 488-р признать недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире". Обязать Правительство Республики Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Уоянское"".

21.03.2019 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление производственного кооператива "Чильчигир" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 года по делу N А10-2028/2010.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года заявление кооператива возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производственный кооператив "Чильчигир" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам нарушения судом норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, восстановить пропущенный срок обращения с заявлением, пересмотреть постановление апелляционного суда от 11 ноября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судебный акт вынесен о правах лица, не привлеченного к участию в деле; судебными актами по делу N А10-3840/07 отказано в удовлетворении требования ОАО "Уоянское" об обязании Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды о заключении договора на пользование охотничьими угодьями в связи с наличием нескольких претендентов на одну и ту же территорию; постановление по настоящему делу вынесено на основании сфальсифицированных доказательств (на фактах, доказанных решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2009 года по делу N А10-2719/2010 по иному спору, не имеющему отношения к настоящему делу); указанные обстоятельства стали известны после коллективного обращения представителей коренных народов Крайнего Севера и Сибири Эвенков к Генеральному прокурору Российской Федерации, руководителю СКР, директору ФСБ РФ и МВД РФ по фактам коррупции в Республике Бурятия, приведших к вынесению незаконных судебных актов на основании сфальсифицированных доказательств, и в рамках проводимой проверки установлено, что решения арбитражных судов выносились на основании судебных актов по делу N А10-2719/2010, в материалы которого представлены сфальсифицированные документы, о чем кооперативу стало известно в январе 2019 года; указанные факты являются основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2).

К заявлению должны быть приложены, в том числе копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (пункт 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52) обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ (пункт 6).

В качестве вновь открывшегося существенного обстоятельства заявитель указал на вынесение судом апелляционной инстанции постановления от 11 ноября 2010 года на основании сфальсифицированных доказательств (на фактах, доказанных решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2009 года по делу N А10-2719/2010 по иному спору, не имеющему отношения к настоящему делу); указанные обстоятельства стали известны после коллективного обращения представителей коренных народов Крайнего Севера и Сибири Эвенков к Генеральному прокурору Российской Федерации, руководителю СКР, директору ФСБ РФ и МВД РФ и в рамках проводимой проверки установлено, что решения арбитражных судов выносились на основании судебных актов по делу N А10-2719/2010, в материалы которого представлены сфальсифицированные документы.

В подтверждение названного кооперативом в суд представлены сопроводительное письмо Генеральной прокуратуры от 21.12.2018 о направлении в прокуратуру Республики Бурятия обращение Тронина В.П. и сопроводительное письмо прокуратуры Республики Бурятия в адрес Северобайкальского межрайонного прокурора для рассмотрения по существу обращения Тронина В.П. о неправомерных действиях директора ОАО "Уоянское" Коротынского В.С.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 30.06.2011 N 52, исследовав представленные документы и доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кооперативом не представлены документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, на которые указано в заявлении, поскольку какие-либо доказательства, вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающие доводы о фальсификации доказательств, на которые ссылается заявитель, не представлены.

В случае нарушения требований, предъявляемых настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд возвращает это заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявление производственного кооператива "Чильчигир" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 года.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отказ судом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не соответствует выводам суда, указавшего на то, что в связи с наличием оснований для возвращения заявления ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по делу N А10-2028/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко