Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2019 г. N Ф02-3172/19 по делу N А33-26680/2018

город Иркутск

26 июня 2019 г.

Дело N А33-26680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ашихминой Ольги Николаевны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по делу N А33-26680/2018 Арбитражного суда Красноярского края о возвращении апелляционной жалобы (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ашихмина Ольга Николаевна (далее - индивидуальный предприниматель Ашихмина О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к транспортному прокурору Норильской транспортной прокуратуры Романову Р.А. о признании незаконным решения от 23.04.2018 об отказе в выдаче заверенных в установленном порядке копий материалов проверки по поданному 16.04.2018 заявлению, о признании незаконным решения от 23.04.2018 об отказе в ознакомлении с материалами проверки с 66 по 111 лист; к заместителю транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Макарову В.В. о признании незаконным решения от 17.08.2018 об отклонении жалобы на решение от 23.04.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2018 года заявление оставлено без движения.

Индивидуальный предприниматель Ашихмина О.Н., не согласившись с определением суда первой инстанции от 02 октября 2018 года, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

Третий арбитражный апелляционный суд определением от 15 мая 2019 года возвратил апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ашихминой О.Н. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2018 года на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года о возвращении апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Ашихмина О.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного акта и направления дела в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что отдельной жалобы предприниматель не заявляла, доводы были включены в апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2018 года заявление индивидуального предпринимателя Ашихминой О.Н. было оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок вынесения определения об оставлении искового заявления без движения и не предусматривает обжалование этого определения.

В соответствии со статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вышеуказанное исковое заявление индивидуального предпринимателя Ашихминой О.Н. было принято к производству определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2018 года, в связи с чем заявитель вправе заявить свои возражения при обжаловании судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм процессуального права не свидетельствует о их неправильном применении судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по делу N А33-26680/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина