Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2019 г. N Ф02-3027/19 по делу N А19-10007/2014

город Иркутск

16 июля 2019 г.

Дело N А19-10007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" Забелина А.А. (доверенность от 14.07.2016 N 17, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2019 года по делу N А19-10007/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарский деловой центр" (далее - ООО "Ангарский деловой центр") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" (далее - ООО ТГ "Бизнес-Контракт") о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.06.2010 в размере 200 560,05 рублей и неустойки за период с июля 2010 года по июль 2014 года в размере 332 191,36 рублей.

ООО ТГ "Бизнес-Контракт" предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора субаренды от 01.06.2010 и взыскании неосновательного обогащения в размере 145 285,95 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 августа 2015 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

12 октября 2017 года ООО ТГ "Бизнес-Контракт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года, в удовлетворении заявления ООО ТГ "Бизнес-Контракт" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июня 2018 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, с депозитного счета арбитражного суда на счет экспертного учреждения перечислены денежные средства за проведение экспертизы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2019 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, ООО ТГ "Бизнес-Контракт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суд необоснованно перечислил федеральному бюджетному учреждению "Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" денежные средства за проведение почерковедческой судебной экспертизы, внесенные ООО ТГ "Бизнес-Контракт", поскольку указанное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к судебным доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО ТГ "Бизнес-контракт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Ангарский деловой центр" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Экспертиза по делу назначена судом по ходатайству ООО ТГ "Бизнес-контракт" для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 24 декабря 2018 года N 1455, 1792/2-3.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права и разъяснений, суд обоснованно перечислил с депозитного счета суда денежные средства, ранее внесенные заявителем, на расчетный счет экспертного учреждения.

Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной экспертизы или неперечисления денежных средств экспертному учреждению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2019 года по делу N А19-10007/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев