Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2019 г. N Ф02-3555/19 по делу N А33-34526/2017

город Иркутск

05 августа 2019 г.

Дело N А33-34526/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Уманя И.Н., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колизей" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года по делу N А33-34526/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В.; суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Иванцова О.А., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к КБ "Канский" ООО (далее - должник, банк) о признании банка несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации признано обоснованным, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее - ООО "Колизей" о признании недействительной банковской операции по внешнему переводу денежных средств со счета ООО "Колизей" открытого в ООО КБ "Канский", совершенную 06.12.2017 в размере 6 214 180 рублей на счет N 40702810523410000559 открытый в АО "Альфав-Банк" и применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ООО "Колизей" в пользу должника 6 214 108 рублей и восстановления остатка денежных средств на расчетном счете N04072810704400002545, принадлежащего ООО "Колизей" в общем размере 6 214 108 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Колизей" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку факт оказанного предпочтения перед другими кредиторами банка не доказан, как и не доказано наличие скрытой картотеки, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника возражает доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявленным требованием, конкурсный управляющий сослался на то, что в условиях наличия в банке проблем с платежеспособностью должник в период 06.12.2017 совершил банковскую операцию по переводу ООО "Колизей" денежных средств в сумме 6 214 180 рублей с расчетного счета N 40702810704400002545, открытого в КБ "Канский" ООО на расчетный счет N 4070281052310000559, открытый в АО "Альфа-Банк" с назначением платежа "Пополнение счета. Без НДС". Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной в дело выпиской по счету, не оспаривается.

В качестве правового обоснования заявленного требования конкурсный управляющий указывает статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, Третий арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что поскольку оспариваемая сделка совершена в течение месяца до даты назначения временной администрации, на момент ее совершения у должника имелись признаки неплатежеспособности, названная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, оспоренные по основаниям, указанным в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как установлено судами, и подтверждено представленными в дело доказательствами, оспариваемая банковская операция совершена 06.12.2017, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 3 статьи 189.40 указанного Закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Правовые презумпции, при которых признается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержатся в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Проанализировав действия ответчика по размещению своих активов в кредитной организации, суды установили, что за период с 01.01.2016 по 01.02.2019 денежные средства поступали на расчетный счет ответчика от взыскания задолженности с физических лиц по кредитным договорам, перечисления осуществлялись в связи с выплатой заработной платы, уплаты арендных платежей, НДФЛ и обязательных платежей во внебюджетные фонды. Подобного рода платежи в виде перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в АО "Альфа-банк" с назначением "Пополнение счета. Без НДС" ранее ответчиком не совершались.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорная операция, размер которой превышает 1 миллион рублей, носила нетипичный для ответчика характер.

Также судами установлена юридическая и фактическая аффилированность должника и ООО "Колизей", что означает осведомленность ответчика о финансовом состоянии в КБ "Канский".

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы ответчика о совершении оспариваемых сделок в условиях обычной хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, суды, установив, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств на сумму 6 214 180 рублей с назначением платежа "Пополнение счета. Без НДС" совершена в течение месяца до даты назначения временной администрации, на момент ее совершения у должника имелись признаки неплатежеспособности, названная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделок применены судами правильно, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы относительно того, что поскольку факт оказанного предпочтения перед другими кредиторами банка не доказан, как и не доказано наличие скрытой картотеки, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования отклоняется, так как материалами настоящего дела подтвержден факт того, что ответчик является заинтересованным лицом по отношению к кредитной организации, назначение оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа превысил один миллион рублей (подпункты 2 и 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротства).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года по делу N А33-34526/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.Н. Умань И.Ю. Юшкарёв