|
05 августа 2021 г.
|
Дело N А33-34526/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Щукина Максима Леонидовича (доверенность от 20.01.2020, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Молявко Людмилы Аркадиевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года по делу N А33-34526/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2018 года возбуждено производство по делу N А33-34526/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого Банка "Канский" общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1022400010005, ИНН 2450004016, далее - банк, должник).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
Молявко Людмила Аркадьевна (далее - Молявко Л.А.) обратилась в суд с жалобой, впоследствии измененной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов и осуществлении расходов на конкурсное производство, не предоставлении сведений, а также с требованием об отстранении конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года, жалоба удовлетворена частично, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном заключении договора с привлеченными лицами: обществом с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит"), обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "НТП ГРУП" (далее - консалтинговая компания), в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года производство по апелляционным жалобам консалтинговая компания и ООО "Зенит" прекращено, определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года в части удовлетворения требований оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2021 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года по делу N А33-34526/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по тому же делу оставлены без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Молявко Л.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы Молявко Л.А. ссылается на то, что установленные судами обстоятельства в отношении работы привлеченного специалиста общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" (далее - ООО "Столичное АВД") не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, расходы на оплату услуг привлеченных специалистов несоразмерны объему выполняемых работ, суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении указал, что в отсутствие возражений иных участников спора проверяет судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы, в то время как в отзыве на апелляционную жалобу кредитор изложила свои возражения в части отказа в удовлетворении жалобы.
Определение от 30 июня 2021 года о назначении на 14 часов 40 минут 29 июля 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 01 июля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возразил против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается судом округа в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13), согласно которым, в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя жалобу частично, исходил из наличия у банка штатных работников, объема оказанных услуг, зафиксированного в актах, связанных с правовым сопровождением процедур банкротства, и пришел к выводу о наличии оснований для признания ненадлежащим исполнением обязанностей действий конкурсного управляющего, связанных с привлечением ООО "Зенит" и консалтинговой компании в части юридического сопро
