Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2019 г. N Ф02-4495/19 по делу N А33-534/2019

г.Иркутск

23 августа 2019 г.

Дело N А33-534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес Проект" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по делу N А33-534/2019 (суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В.),

установил:

производство по делу N А33-534/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сиблес Проект" (ОГРН 1102468017574, г.Красноярск, далее - ООО "Сиблес Проект", должник) возбуждено на основании заявления государственной корпорации развития ВЭБ.РФ (далее - ВЭБ.РФ), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2019 года.

24.04.2019 ООО "Сиблес Проект" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 1 февраля 2019 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 14 мая 2019 года апелляционная жалоба возвращена ООО "Сиблес Проект" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе ООО "Сиблес Проект" просит отменить определение 14 мая 2019 года, направить дело на рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у ООО "Сиблес Проект" сведений об определении от 1 февраля 2019 года, ссылаясь на его не получение.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором ВЭБ.РФ выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых указано судом округа в определении от 13 августа 2019 года.

Определение от 13 августа 2019 года о назначении судебного заседания с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 22.08.2019 для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Сиблес Проект" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по делу N А33-534/2019 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 14.08.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы на определение от 1 февраля 2019 года, поступившей от ООО "Сиблес Проект" с пропуском срока обжалования, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2019 года истек 21.02.2019, обращение с апелляционной жалобой последовало 24.04.2019, то есть с пропуском срока, установленного процессуальным законодательством.

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117, части 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Обращаясь с апелляционной жалобой с пропуском установленного процессуальным законом срока обжалования, ООО "Сиблес Проект" заявило ходатайство о его восстановлении, при этом сослалось на отсутствие у него информации об обжалуемом судебном акте по причине его ненадлежащего извещения.

Третьим арбитражным апелляционным судом при проверке обстоятельств, на которые сослался заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования, установлено надлежащее извещение ООО "Сиблес Проект", копия определения от 1 февраля 2019 года о принятии заявления о признании должника банкротом направлена по юридическому адресу ООО "Сиблес Проект", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 31А), получена 08.02.2019 представителем должника, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000033012984 (л.д.7 т.1).

Кроме того, определение от 1 февраля 2019 года опубликовано 03.02.2019 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Третий арбитражный апелляционный суд, установив, что ООО "Сиблес Проект" не приведены в ходатайстве доводы и не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы на определение от 1 февраля 2019 года в установленный законом срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, который представляется правильным.

Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при не подтверждении ООО "Сиблес Проект" объективной невозможности соблюдения установленного законом срока обжалования возврат апелляционной жалобы является правомерным.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают воспользоваться им правом на обжалование, либо нет, а поэтому в пределах установленного законом срока они должны при отсутствии объективных препятствий определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Признание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указанной ООО "Сиблес Проект" в ходатайстве, адресованном суду апелляционной инстанции, могло привести к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока поставит его заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, добросовестно пользующимися предоставленными им процессуальными правами.

С учетом изложенного, у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего указание на конкретную причину пропуска срока, обоснованно не признанную уважительной, в связи с чем возврат апелляционной жалобы последовал на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 14 мая 2019 года по делу N А33-534/2019 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возврате апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по делу N А33-534/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева