Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф02-4583/19 по делу N А19-2956/2016

город Иркутск

30 сентября 2019 г.

Дело N А19-2956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптима-логистик" Котенева Дениса Сергеевича Серебряной А.В. (доверенность от 16.04.2019) и Банка ВТБ (публичного акционерного общества) Ваулина М.А. (доверенность от 12.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Слобода" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по делу N А19-2956/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сеничева О.М., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Оптима-логистик" (ОГРН 1143850027903, ИНН 3811180960, далее - ООО "Оптима-логистик", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Котенев Денис Сергеевич (далее - конкурсный управляющий, Котенев Д.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый город" (далее - ООО "Зеленый город") 29.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившееся в необращении в Арбитражный суд Иркутской области в срок, предусмотренный Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с заявлением об оспаривании сделок должника: безналичных платежей по перечислению должником Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее - Банк ВТБ) денежных средств на общую сумму 539 729 093 рубля 74 копейки; об отстранении арбитражного управляющего Котенева Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; о взыскании с арбитражного управляющего Котенева Д.С. убытков в размере перечисленной суммы.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская слобода" (далее - ООО "Сибирская слобода", заявитель) 29.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с аналогичным заявлением.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года к участию в обособленном споре по рассмотрению жалобы ООО "Сибирская слобода" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года заявления ООО "Зеленый город" и ООО "Сибирская слобода" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2019 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года, в удовлетворении жалоб отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сибирская слобода" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными.

По мнению заявителя, в случае своевременного обращения конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств существовала высокая вероятность признания их недействительными, поскольку при осуществлении платежей имело место круговое движение денежных средств, реализовав которое Банк ВТБ получил обратно выданные денежные средства, отсутствовало разумное экономическое обоснование кредитования неплатежеспособного лица, сделки совершены при злоупотребления правом.

Заявитель полагает, что бездействием конкурсного управляющего причинены убытки, поскольку неоспаривание вышеназванных сделок привело к невозможности пополнения конкурсной массы должника, а, следовательно, к нарушению имущественных прав ООО "Сибирская слобода", как конкурсного кредитора.

Заявитель указывает на наличие в действиях конкурсного управляющего признаков недобросовестности и неразумности, так как ситуация правовой неопределенности относительно спорных сделок отсутствовала.

Заявитель ссылается на невозможность отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков лишь в виду неустановления их размера с разумной степенью достоверности, поскольку суд в таком случае обязан определить размер подлежащий возмещению с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители конкурсного управляющего и Банка ВТБ возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако заявитель своих представителей на судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ и должником заключены договоры поручительства N ДП36-703710/2013/00056, N ДП36-703710/2013/00063 по условиям которых поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (далее - ООО "ПродТрейд") обязательств по кредитным соглашениям от 24.04.2013 N КС-703710/2013/00056 и от 28.05.2013 N КС-703710/2013/00063, включая обязательства по возврату кредита в рамках кредитного соглашения в полной сумме в размере 312 000 000 рублей и 250 000 000 рублей соответственно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитами, по уплате неустойки (штрафа).

Должником 29.09.2015 платежными поручениями перечислены Банку ВТБ денежные средства для погашения основного долга ООО "ПродТрейд" по кредитным соглашениям на общую сумму 539 729 093 рубля 74 копейки.

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в пропуске срока на обжалование сделок должника по перечислению им денежных средств в общей сумме 539 729 093 рубля 74 копейки, повлекшему за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника (Банку ВТБ) перед другими, привело к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов, ООО "Сибирская слобода", ООО "Зеленый город" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобами на бездействие конкурсного управляющего Котенева Д.С., просили отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскания с него убытков в заявленном размере.

Суд первой инстанции, отказывая удовлетворении жалоб, исходил из отсутствия доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и факта причинения его действиями (бездействием) убытков.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Из содержания указанной нормы следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

На основании пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что собрание кредиторов не принимало решений о возложении на конкурсного управляющего обязанности об оспаривании указанных заявителем сделок должника.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Как установлено судами, ООО "Сибирская слобода" и ООО "Зеленый город" не обращлись к конкурсному управляющему с предложениями оспорить вышеперечисленные сделки, полагая, что обязанность действовать в интересах должника и кредиторов возложена на конкурсного управляющего, независимо от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями или нет.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена общая обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО "Оптима-логистик" конкурсный управляющий должника Котенев Д.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями об оспаривании 54 совершенных должником сделок.

Судами проверены доводы заявителей о наличии оснований, предусмотренных статьями 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, для признания спорных сделок недействительными.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.09.2015, из которого следует, что размер активов должника превышал размер кредиторской задолженности, что также подтверждается определениями Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2018 года по делу N 19- 2956/2016, от 23 января 2018 года по делу N 19-2956/2016, от 15 марта 2018 года по делу N19-2956/2016.

Из отчета о финансовых результатах должника установлено, что в период с января по сентябрь 2015 года деятельности должника имела прогрессирующую тенденцию, что соответствует о его прибыльности в тот период.

Доказательств наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения спорных платежей в материалы дела не представлены. Кредиторская задолженность на момент совершения спорных платежей у должника отсутствовала.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив спорные платежи на наличие оснований для признания их недействительными, не установив подобных оснований, в отсутствие доказательств, подтверждающих неправомерность действий арбитражного управляющего Котенева Д.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, а также неподтвержденность факта наличия убытков и их размера, установив, что конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, оценил сведения о финансовом положении должника в период совершения сделок, а также проведя их анализ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалоб в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов отклонения.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательства по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по делу N А19-2956/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева