Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 04АП-1999/16

г. Чита

29 апреля 2016 г.

Дело N А19-2956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционной жалобы Ситор Максима Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) к производству по делу N А19-2956/2016 по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в лице операционного офиса "Иркутский" Новосибирского филиала ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528; ОГРН 1027739019208, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 3) о признании общества с ограниченной ответственностью "Оптима-логистик" (ИНН 3811180960, ОГРН 1143850027903, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 293/7, оф. 2) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Орлова Н.Г.)

в судебном заседании, назначенном на 26 апреля 2016 года, объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 29 апреля 2016 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в лице операционного офиса "Иркутский" Новосибирского филиала ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528; ОГРН 1027739019208, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 3) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оптима-логистик" (ИНН 3811180960, ОГРН 1143850027903, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 293/7, оф. 2) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года заявление ПАО Банк "ФК Открытие" принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Не согласившись с определением суда, Ситор М.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ситор М.А. полагает, что для принятия заявления банка к производству судом не имелось оснований, так как банком не были соблюдены надлежащим образом требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, а именно досудебный порядок, предшествующий обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). По мнению Ситора М.А., право на обращение в суд с заявлением возникло у банка 05.03.2016 года, тогда как такое заявление зарегистрировано в суде 04.03.2016 года.

ПАО Банк "ФК Открытие" в отзыве доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в лице операционного офиса "Иркутский" Новосибирского филиала ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528; ОГРН 1027739019208, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 3) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оптима-логистик" (ИНН 3811180960, ОГРН 1143850027903, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 293/7, оф. 2) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года заявление ПАО Банк "ФК Открытие" принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Обжалуя данное определение, Ситор М.А. указал на несоблюдение банком положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, подав заявление 04.03.2016 года при наличии такого права только 05.03.2016 года.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Торговая компания Север" заключены кредитные договоры.

Наименование банка сначала было изменено на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в дальнейшем на Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

26.12.2013 ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Торговая компания Север" заключили договор о возобновляемом кредите N 73 ВК-13, с внесением в него изменений путем подписания дополнительных соглашений от 09.04.2015, 02.07.2015, 30.09.2015.

В период с 26.12.2013 по 25.12.2015 ООО "ТК Север" было получено 17 траншей на сумму 326 000 000 руб.

26.12.2013 года между сторонами был заключен договор о возобновляемом кредите N 74 ВК-13 от 26.12.2013, с учетом дополнительных соглашений от 07.04.2015, 02.07.2015, 30.09.2015.

В период с 26.12.2013 по 01.12.2015 обществом было получено 17 траншей на общую сумму 322 000 000 руб.

Обязательства заемщика обеспечены поручительством ООО "Оптима-логистик" согласно договорам поручительства N 155П/73 ВК-13 от 13.10.2015; N 156 П/74 ВК-13 от 12.10.2015.

С 15.12.2015 года заемщик прекратил исполнение обязательств по договорам, не обеспечив на счете денежных средств достаточных для погашения задолженности.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договорам заемщику и поручителю направлены требования об оплате задолженности с учетом процентов и пеней по кредитам, которые не были исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору должником и поручителем банк обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании поручителя - ООО "Оптима-Логистик" - несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом".

Пунктом 2.1 статьи 7 закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании поручителя банкротом опубликовано 19.02.2016, заявление направлено в суд 4.03.2016 года, то есть на 15 день с момента публикации, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания, при принятии заявления банка 14.03.2016 года к его оставлению без рассмотрения либо возвращению.

При этом суд отклоняет доводы банка о необходимости прекращения производства по жалобе Ситор Максима Александровича, как лица, не участвующего в деле о банкротстве, поскольку 28.04.2016 года его заявление, поступившее в суд 28.03.2016, принято судом к производству.

Учитывая более позднюю подачу заявления Ситор М.А. о признании общества банкротом (28.03.2016), его права не могут считаться нарушенными, поскольку заявление

Банка, однозначно, подано им и принято судом к производству раньше - 14.03.2016 года.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу абзаца шестого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года по делу N А19-2956/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова