Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2019 г. N Ф02-6768/19 по делу N А33-453/2015

город Иркутск

30 декабря 2019 г.

Дело N А33-453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании: представителя Южанникова Александра Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "КрасТехНед" - Усынина Владимира Николаевича (доверенности от 12.02.2018 и от 19.07.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Иванова Сергея Викторовича и Южанникова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года по делу N А33-453/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2015 года возбуждено производство по делу N А33-453/2015 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ОГРН 1022401787220, ИНН 2460000860, далее - ОАО "Сибцветметниипроект", должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2015 года в отношении ОАО "Сибцветметниипроект" введена процедура наблюдения. Решением этого же суда от 26 февраля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года в отношении должника введено внешнее управление.

Определением от 12 ноября 2018 года внешним управляющим должника утвержден Костюнин Александр Валерьевич (далее - внешний управляющий).

Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывших руководителей должника Иванова Сергея Викторовича (далее - Иванов С.В.) и Южанникова Александра Юрьевича (далее - Южанников А.Ю.) убытков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года заявление внешнего управляющего удовлетворено, с Иванова С.В. в пользу должника взыскано 14 047 200 рублей, с Южанникова А.Ю. взыскано 7 750 600 рублей убытков.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года определение суда первой инстанции от 25 июля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Иванов С.В. и Южанников А.Ю. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что суммы, взысканные в качестве убытков, были перечислены в условиях обычной хозяйственной деятельности общества во исполнение заключенных договоров, в действиях руководителей должника отсутствовали признаки злоупотребления правом, их действия соответствовали обычному предпринимательскому риску.

По мнению заявителей, внешним управляющим не был доказан факт причинения убытков должнику, а выводы судов о наличии в действиях руководителей должника состава гражданского правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, Южанников А.Ю. ссылается на отсутствие преюдициального значения для него судебного акта по обособленному спору по делу N А33-453/2015к63, поскольку Иванов С.В. не принимал участия в рассмотрении указанного спора.

Также заявители полагают, что судами необоснованно отклонено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер" (далее - ООО "Компания Лидер") Штейнерт А.А.

Определение от 25 ноября 2019 года о назначении на 26 декабря 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 26 ноября 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от должника поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором выражено несогласие с содержащимися в них доводами.

В судебном заседании представитель Южанникова А.Ю. и общества с ограниченной ответственностью "КрасТехНед" поддержал доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 11.02.2014 года по 16.07.2014 года обязанности генерального директора ОАО "Сибцветметниипроект" исполнял Иванов С.В. (протокол заседания совета директоров N 3 от 18.08.2011, приказ об увольнении от 19.09.2014), в период с 18.11.2014 по 28.05.2015 - Южанников А.Ю. (приказ N 71-ок от 22.09.2014, приказ о прекращении трудового договора от 19.02.2016).

В период с 11.02.2014 по 28.05.2015 с расчетного счета ОАО "Сибцветметниипроект" на счет ООО "Компания Лидер" осуществлены переводы на общую сумму 21 797 800 рублей с назначением платежей: оплата за выполненные работы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года по настоящему делу перечисления денежных средств ОАО "Сибцветметниипроект" в пользу ООО "Компания Лидер" на общую сумму 21 797 800 рублей признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Компания Лидер" в пользу должника указанных денежных средств.

Перечисление денежных средств в пользу общества ООО "Компания Лидер", в отсутствие какого-либо встречного предоставления послужило основанием для обращения внешнего управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленный определением суда от 28 декабря 2018 года по настоящему делу факт перечисления со счета должника денежных средств в размере 21 797 800 рублей на расчетный счет ООО "Компания Лидер" в отсутствие встречного предоставления, пришел к выводу о наличии в действиях бывших руководителей должника Южанникова А.Ю. и Иванова С.В. состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для возложения на них ответственности в виде возмещения убытков.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 22 октября 2019 года оставил определение от 25 июля 2019 года без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган общества (в частности, директор) должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Обязанность руководителя должника возместить причиненные им убытки предусмотрена положениями статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62), если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 21 декабря 2018 года по настоящему делу, установив что в период безосновательного перечисления денежных средств в пользу ООО "Компания Лидер" полномочия единоличного исполнительного органа должника осуществляли Иванов С.В. (в период его управления перечислено 14 047 200 рублей) и Южанников А.Ю. (в период его управления перечислено 7 750 600 рублей), пришел к выводу, который при повторном рассмотрении поддержал суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для возложения на указанных лиц гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы судов о наличии совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод Южанникова А.Ю. о том, что определение суда от 28 декабря 2018 года по делу N А33-453/2015к63 не может иметь преюдициального значения для настоящего спора из-за несовпадения круга лиц, участвующих в этих спорах, суд округа считает несостоятельным.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 21.12.2011 N 30-П, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Довод кассационных жалоб о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица бывшего руководителя ООО "Компания Лидер" Штейнерт А.А. подлежит отклонению в силу следующего.

По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является потенциальная возможность влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон спора. При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Суды обоснованно исходили из того, что положения процессуального законодательства о привлечении третьих лиц имеют своей целью обеспечение прав процессуально заинтересованного лица, а не получение доказательств в виде пояснений третьего лица.

Судебный акт по настоящему обособленному спору не устанавливает прав и обязанностей Штейнерт А.А. по отношению к участникам спора, а поэтому не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, что денежные средства были перечислены в условиях обычной хозяйственной деятельности общества во исполнение заключенных договоров, их действия соответствовали обычному предпринимательскому риску подлежит отклонению, поскольку направлена на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб удовлетворение требования о взыскании с руководителя убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки (пункт 8 постановления N 62).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что кассационные жалобы рассмотрены, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года по делу N А33-453/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по тому же делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года по делу N А33-453/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года по делу N А33-453/2015, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань