Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2020 г. N Ф02-7000/19 по делу N А78-2347/2019

город Иркутск

17 января 2020 г.

Дело N А78-2347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Матаева А.Г. (доверенность от 19.04.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2019 года по делу N А78-2347/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН: 1127536006070, ИНН: 7536129908, далее - ФГБУ "Забайкальское УГМС", ответчик) о взыскании 98 998 рублей 66 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2018 года по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02009829.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "Забайкальское УГМС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку сторонами заключен государственный контракт на сумму 800 001 рубль 36 копеек; цена контракта является твердой и может быть изменена только в случае изменения регулируемых тарифов; судами не принято во внимание, что объем горячей воды является существенным условием контракта; контракт подписан сторонами 27.12.2018 после поставки тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ТГК-14" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 06 декабря 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.12.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, ПАО "ТГК-14" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда округа представитель ФГБУ "Забайкальское УГМС" изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал в полном объеме.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "ТГК-14" и ФГБУ "Забайкальское УГМС" заключен государственный контракт N 02009829 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В период с 01.12.2018 по 31.12.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 98 998 рублей 66 копеек.

Расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 325 от 30.12.2008, пунктом 66 Приказа Минстроя Российской Федерации N 99/пр от 17.03.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В случае отсутствия в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе государственный контракт N 02009829, пояснения сторон, расчет задолженности) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности и установив факты поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии в количестве 374,95 гКал, общей стоимостью 899 000 рублей 02 копейки и частичной оплаты последним поставленного ресурса в сумме 800 001 рубль 36 копеек, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере (98 998 рублей 66 копеек).

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности изменения цены государственного контракта были рассмотрены судами двух инстанций и правомерно отклонены.

Принимая во внимание, что цена заключенного сторонами государственного контракта в редакции протокола разногласий определена ориентировочно; протокол разногласий не содержит данных, позволяющих установить согласованный объем подлежащей поставке тепловой энергии, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки ФГБУ "Забайкальское УГМС" на подписание сторонами контракта 27.12.2018, то есть фактически после поставки тепловой энергии за декабрь 2018 года, не принимаются как не имеющие правового значения для решения вопроса о взыскании задолженности за фактически потребленный в декабре 2018 года энергоресурс.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Приведенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2019 года по делу N А78-2347/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова