Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2020 г. N Ф02-571/20 по делу N А10-1853/2017

г.Иркутск

18 марта 2020 г.

Дело N А10-1853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия:

Смирнова Владимира Робертовича (паспорт),

представителя арбитражного управляющего Никонова Юрия Тимофеевича - Камоска Николая Владимировича (доверенность от 13.08.2019, паспорт),

представителей публичного акционерного общества "Сбербанк России" Юраневой Жанны Анатольевны (доверенность от 20.02.2018, паспорт) и Яковлевой Юлии Леонидовны (доверенность от 20.02.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Бурятавто" Смирнова Владимира Робертовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А10-1853/2017,

установил:

производство по делу N А10-1853/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БурятАвто" (ОГРН 1020300904480, г.УланУдэ Республики Бурятия, далее - ООО "БурятАвто", должник) возбуждено на основании заявления акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 2" (далее - АО "ГАТП N 2"), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2017 года.

Определениями от 9 июня 2017 года и от 15 сентября 2017 года приняты заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в лице Управления по Республике Бурятия и публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 12 сентября 2017 года во введении наблюдения в отношении ООО "Бурятавто" отказано, заявление АО "ГАТП N 2" оставлено без рассмотрения в связи с добровольным погашением долга до суммы, не превышающей 300.000 рублей.

Определением от 1 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ФНС о признании ООО "БурятАвто" несостоятельным (банкротом) отказано по причине отсутствия оснований для введения упрощенной процедуры банкротства (отсутствующего должника).

Определением от 8 февраля 2018 года во введении наблюдения в отношении ООО "БурятАвто" по заявлению Банка отказано, производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года определение от 8 февраля 2018 года отменено, заявление Банка оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2018 года определение от 8 февраля 2018 года и постановление от 20 марта 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением от 23 августа 2018 года заявление Банка признано обоснованным, введена процедура наблюдения, требование в размере 79.767.681 рубля 23 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов с его обеспечением залогом имущества должника - товаров в обороте, автомобилей, оборудования по договорам залога N 8601000-51385-0/тр от 10.04.2015, 8601000-51385-0/т от 10.04.2015, 8601000-51385-0/0 от 10.04.2015, 8601000- 51421-0/т от 28.08.2015 и N 8601000-51422-0/т от 28.08.2015, временным управляющим утвержден Никонов Юрий Тимофеевич (далее - Никонов Ю.Т., временный управляющий).

Временным управляющим выполнен анализ финансового состояния ООО "БурятАвто", по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия конкурсного производства.

Собранием кредиторов 01.02.2019 принято 100 процентами голосов решение об обращении в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением от 3 июня 2019 года должнику, интересы которого представлял Смирнов Владимир Робертович (далее - Смирнов В.Р.) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов и о признании его решений недействительными.

Решением от 2 сентября 2019 года ООО "БурятАвто" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Захватошин Сергей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

При рассмотрении отчета финансового управляющего и анализа финансового состояния должника в судебном заседании, по результатам которого принято решение от 2 сентября 2019 года, Арбитражный суд Забайкальского края установил отрицательную динамику по большинству финансово-экономических показателей ООО "БурятАвто", отсутствие фактической деятельности и расчетов с кредиторами в процедуре наблюдения, пришел к выводу об отсутствии оснований для введения иной, кроме конкурсного производства, процедуры банкротства.

Определением от 6 марта 2020 года срок конкурсного производства продлен до 26.08.2020.

ООО "БурятАвто" в лице генерального директора Смирнова В.Р. обратилось 18.03.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой, указывая на ненадлежащее проведение временным управляющим анализа финансового состояния должника.

Определением от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе единственный участник ООО "БурятАвто" Смирнов В.Р. просит отменить определение от 15 июля 2019 года и постановление от 17 декабря 2019 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на невыполнение временным управлявшим пункта 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила); на отсутствие анализа валовой выручки; на то, что для увеличения показателей коэффициентов временный управляющий учел показания по отраслям, деятельностью в которых должник не занимается; на то, что не учтена блокировка счетов должника.

В отзыве на кассационную жалобу Банк выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что таковые дублируют доводы, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций, являвшиеся предметом исследования.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором Никонов Ю.Т. выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых указано судом округа в определении от 19 февраля 2020 года.

Определение от 19 февраля 2020 года о назначении на 17.03.2020 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы Смирнова В.Р. на определение от 15 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А10-1853/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 20.02.2020 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет".

16.03.2020 от Смирнова В.Р. в суд округа поступили письменные пояснения к кассационной жалобе, изложена просьба об их приобщении к материалам дела.

Для участия в судебном заседании явились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа заявитель кассационной жалобы и представитель Никонова Ю.Т. - Камоска Н.В., в Арбитражный суд Республики Бурятия - представители Банка Юранева Ж.А. и Яковлева Ю.Л.

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Смирнов В.Р. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители Никонова Ю.Т. - Камоска Н.В., Банка Юранева Ж.А. и Яковлева Ю.Л. указали на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении жалобы Смирнова В.Р. и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 15 июля 2019 года и постановления от 17 декабря 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом, полагая жалобу подлежащей удовлетворению, а его процессуальный оппонент (Банк) указывает в отзыве на кассационную жалобу на правильность установленных обстоятельств спора при его разрешении по существу.

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, инициировавшее спор, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что оспариваемые действия (бездействие) нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии действий (бездействия), на которые ссылается заявитель, требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, временный управляющий по результатам проведенного анализа финансового состояния ООО "БурятАвто", подготовка которого осуществлена с использованием данных, предоставленных должником, регистрирующими органами и ФНС, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 20.3, 60, 67, 70 Закона о банкротстве и статьями 5, 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", исходил из того, что доводы о нарушении временным управляющим конкретных пунктов Правил направлены на пересмотр выводов о наличии у должника признаков банкротства и невозможности восстановления платежеспособности, которые сделаны при принятии решения от 2 сентября 2019 года; из того, что в случае, если ООО "БурятАвто" обладает возможностью удовлетворения всех требований кредиторов, его единственный участник не лишен права обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления или о заключении мирового соглашения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ООО "Бурятавто" оставил без изменения определение от 15 июля 2019 года, указав в постановлении от 17 декабря 2019 года на правильность обстоятельств, установленных судом первой инстанции при проверке доводов жалобы.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, не допуская нарушения своими действиями (бездействием) их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию права собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций проверили соответствие подготовленного временным управляющим анализа финансового состояния ООО "БурятАвто" требованиям нормативных правовых актов, реальному состоянию должника, приняли во внимание отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы, в качестве которого выступил должник.

Выводы, содержащиеся в определении от 15 июля 2019 года и постановлении от 17 декабря 2019 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы, с учетом установленных обстоятельств спора представляются правильными и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с названными выводами направлено на иную оценку доказательств и обстоятельств спора, установленных при его рассмотрении по существу.

Полномочия для переоценки доказательств, которые исследованы и оценены с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о невыполнении временным управлявшим пункта 8 Правил, об отсутствии анализа валовой выручки, о том, что для увеличения показателей коэффициентов временный управляющий учел показания по отраслям, деятельностью в которых должник не занимается, не заявленные в суде первой инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А10-1853/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А10-1853/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская