Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2020 г. N Ф02-1177/20 по делу N А33-23533/2019

город Иркутск

8 апреля 2020 г.

Дело N А33-23533/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Бандурова Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного казённого учреждения "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года по делу N А33-23533/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стандарт" (ОГРН 1122468020828, ИНН 2464243060, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ОГРН 1082468053040, ИНН 2466215220, далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 448-02-18/Ф.2018.385889 от 21.08.2018 в сумме 110 446 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на факт подписания акта осмотра от 25.06.2019, которым выявлены недостатки поставленного товара; отмечает факт непривлечения к участию в деле Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, участвовавшего в составлении данного акта; также обращает внимание на факт оплаты спорной задолженности на основании платежных поручений N 823733, N 823734.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.08.2018 между ответчиком (заказчиком) и истцом (поставщиком) заключен государственный контракт N 448-02-18/Ф.2018.385889 на поставку матрацев противопролежневых для строящегося объекта. Наименование, количество, технические характеристики, ассортимент, комплектация и цена товара согласованы сторонами в спецификации (приложение N 1).

Срок поставки установлен сторонами с 20.08.2018 по 20.09.2018 (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 110 446 рублей, включая НДС 0 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и действующим законодательством. Источник финансирования: средства краевого и федерального бюджета.

Оплата по контракту осуществляется в течение 15 рабочих дней после:

1) поставки всего количества товара, предусмотренного спецификацией;

2) подписания акта, поименованного в приложении N 2 (пункт 2.5 контракта).

Оплата за поставленный товар, выполненные работы производится в пределах лимита финансирования 2018 года на основании подписанных сторонами актов приема передачи товара, после проведения казначейством проверки документов на соответствие фактически выполненных работ данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, информации о структуре цены государственного контракта в порядке, установленном Минфином России и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 N 1722.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика (пункт 2.6. контракта). Поставщик в течение 14 дней со дня, следующего за днем заключения настоящего контракта, обязан обратиться в Территориальный орган Федерального казначейства по месту своего нахождения с заявлением об открытии лицевого счета, предназначенного для учета соответствующих операций, с приложением необходимого пакета документов, в том числе расходной декларации, предусмотренной Приложением N 1 к приказу Министерства финансов России от 30.06.2017 N 500 (пункт 2.7 контракта).

Дополнительным соглашением от 06.05.2019 N 6 стороны внесли изменения в пункт 2.1 контракта, изложив его в следующей редакции.

Валюта платежа и цена настоящего контракта устанавливаются в российских рублях. Цена контракта составляет 110 446 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством. Источник финансирования: средства краевого и федерального бюджета. Подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, сумма уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. Лимит федерального бюджета на 2019 год составляет: 94 787 рублей 96 копеек. Лимит краевого бюджета на 2019 год составляет: 15 658 рублей 04 копейки. Оплата за поставленный товар, выполненные работы производится в пределах лимита финансирования на 2019 год на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки товара, после проведения казначейством России проверки документов на соответствие фактически выполненных работ данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, информации о структуре цены государственного контракта в порядке, установленном Минфином России. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика (пункт 2.6 контракта).

Ввиду отсутствия строительной готовности объекта для сборки, установки и ввода в эксплуатацию оборудования 19.09.2018 сторонами заключен договор ответственного хранения, по которому учреждение (поклажедатель) передало обществу (хранителю) на ответственное хранение матрацы противопролежневые в количестве 23 штук, на общую сумму 110 446 рублей, о чем подписан акт приема-передачи от 19.09.2018.

Сторонами без замечаний подписаны акт сдачи-приемки товара на общую сумму 110 446 рублей, акт о выполнении пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию от 27.05.2019.

В акте комиссионной приемки и в заключении экспертизы от 11.06.2019, подписанных комиссией в составе представителей учреждения, указано, что у заказчика не имеется претензий по качеству, объему поставленного товара и выполненным работам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что общество надлежащим образом исполнило обязанность по поставке товара заказчику, в то время как доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного товара.

Как правильно установили суды, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки товара (на основании акта комиссионной приемки и заключения экспертизы от 11.06.2019, подписанных комиссией в составе представителей учреждения, из которых следует, что у заказчика не имеется претензий по качеству, объему поставленного товара и выполненным работам), учитывая отсутствие доказательств оплаты товара ответчиком, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о возможности повторного взыскания спорного долга, учитывая факт оплаты задолженности на основании платежных поручений N 823733, N 823734, судом округа отклоняются, поскольку, как усматривается из материалов дела, названные поручения датированы 04.10.2019, в то время как резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 30.09.2019. Более того, ответчик не лишен возможности ссылаться на факт произведенной оплаты долга на стадии исполнения судебного акта.

Доводы заявителя о непривлечении судами к участию в деле Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю отклоняется судом как не свидетельствующий о нарушении части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях иных лиц.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года по делу N А33-23533/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Д.Н. Бандуров