Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2020 г. N Ф02-311/20 по делу N А10-1608/2019

город Иркутск

01 июня 2020 г.

Дело N А10-1608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.

с участием представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Карцевой М.В. (доверенность от 17.09.2019 N 642), акционерного общества "Читаэнергосбыт" Барышевой А.В. (доверенность от 03.02.2020 N 232/ТП),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года по делу N А10-1608/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 9 275 рублей 11 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, 2 509 рублей 63 копеек пени за период с 21.11.2017 по 04.03.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мхитарян А.А. (далее - ИП Мхитарян А.А., предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с несвоевременным исполнением заявки ответчика об ограничении режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ИП Мхитарян А.А. объем оказанных услуг по передаче электроэнергии после предполагаемой даты ограничения не подлежит взысканию с гарантирующего поставщика; потребление энергоресурса названным лицом в октябре 2017 года является бездоговорным и подлежит взысканию сетевой организацией с предпринимателя; судами не дана оценка акту о возобновлении режима потребления от 04.12.2017; акт от 11.10.2017 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, ответчику не направлялся, для оплаты услуг не предъявлялся, что подтверждается реестрами оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МРСК Сибири" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 27 февраля 2020 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.02.2020.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, ИП Мхитарян А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие предпринимателя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в октябре 2017 года услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказанные услуги подлежат оплате.

Обязательства гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема услуг (пункт 15(1) Правил N 861).

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства (договор от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2017; ведомость об объемах электропотребления за указанный период; счет-фактуру от 31.10.2017; акты введения ограничения режима потребления электроэнергии от 10.10.2017; акт возобновления режима потребления электроэнергии от 11.10.2017; чеки-ордеры; акты разграничения границ балансовой эксплуатационной ответственности; акты снятия показаний приборов учета; акт сверки по состоянию на 01.11.2017), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факты оказания услуг по передаче электроэнергии и неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в связи с чем пришли к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы АО "Читаэнергосбыт" о том, что спорная задолженность является бездоговорным потреблением в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ИП Мхитарян А.А.; стоимость бездоговорного потребления энергоресурса подлежит взысканию сетевой организацией с потребителя, рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку энергопринимающие устройства названного потребителя технологически подключены к сетям истца; энергоснабжение спорных объектов возобновлено на основании акта от 11.10.2017; в рассматриваемый период услуги по передаче электрической энергии были фактически оказаны истцом ответчику.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несвоевременном исполнении сетевой организацией обязанности по введению ограничения режима потребления не имеют в данном случае правового значения с учетом установленного судами факта возобновления энергоснабжения потребителя с 11.10.2017.

Аргументы ответчика о том, что акт от 11.10.2017 является недопустимым доказательством по делу, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе упомянутый акт, обоснованно приняли его во внимание.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащей оценке акта от 04.12.2017 не подтверждает существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводы судов с учетом установленных конкретных обстоятельств, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Приведенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года по делу N А10-1608/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина