Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2020 г. N Ф02-1274/20 по делу N А33-20964/2018

город Иркутск

18 июня 2020 г.

Дело N А33-20964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Мочаловой М.А. (доверенность от 22.12.2019, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Веста" Коршунова А.А. (доверенность от 17.10.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А33-20964/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КрасЭКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2420071343, ОГРН 1082420000024, далее - ООО "Веста", ответчик) о взыскании 9 933 681 рубля 28 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.08.2012 N 207 за период с декабря 2017 по январь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 042 975 рублей 36 копеек долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, АО "КрасЭКо" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, корректировка платы за тепловую энергию за 2017 год и январь 2018 года должна быть проведена ответчиком; разъяснения по проведению корректировки размера платы за тепловую энергию в случае смены исполнителя коммунальной услуги по отоплению даны в письмах Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, от 27.06.2019 N 23665-ОГ/04.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Веста" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полное и всестороннее исследование и оценку апелляционным судом имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 207/2015 от 01.02.2012.

В период с декабря 2017 по январь 2018 года истцом оказаны ответчику услуги по поставке коммунальных услуг (горячее водоснабжение и теплоснабжение) и выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 9 933 681 рубль 28 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Веста" обязательств по оплате коммунальных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг частично в сумме 5 042 975 рублей 36 копеек.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно подпункту "а" пункта 25 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Как установлено апелляционным судом, расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края, за исключением города Канска, производятся равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п, пунктами 42 (1), 43 Правил N 354 с последующей корректировкой в I-ом квартале календарного года, следующего за расчетным; с 01.02.2018 ответчиком утрачен статус исполнителя коммунальных услуг в связи с расторжением договора N 207/2015 от 01.02.2012; статус исполнителя коммунальной услуги с указанной даты приобрел истец; с июля 2018 года ООО "Веста" утрачен статус управляющей организации.

Правильно применив к правоотношениям сторон названные нормы права, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что в данном случае у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате поставленной в январе 2018 года тепловой энергии, рассчитанной исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (в объеме, в котором его оплатили потребители), а также о наличии у истца обязанности по проведению корректировки размера платы за 2018 год, в том числе за январь 2018 года (в первом квартале 2019 года).

Доказательства того, что ответчик произвел потребителям корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в январе 2018 года, и получил плату, превышающую среднемесячный объем потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за предыдущий год, истцом в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, исключающих возможность осуществления корректировки в первом квартале года, следующего за расчетным годом, и предъявления жильцам домов размера платы стоимости тепловой энергии, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирных домах, за 2018 год, истцом в суде апелляционной инстанции не приведено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на письма Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, от 27.06.2019 N 23665-ОГ/04 отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае статус исполнителя коммунальных услуг ответчиком утрачен; Правилами N 124, N 354 возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года не предусмотрена.

Ссылка заявителя жалобы на судебно-арбитражную практику иных арбитражных судов не принимается судом округа, поскольку каждое дело рассматривается, в том числе судом кассационной инстанции, с учетом индивидуальных особенностей (заявленных сторонами доводов, фактических обстоятельств, представленных доказательств, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе).

На основании пункта 5 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии со статьями 13, 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу части 2 названной статьи обязательны для арбитражных судов. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и информирует арбитражные суды в Российской Федерации о результатах рассмотрения.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации публикуются в официальном издании для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам для обнародования официальной позиции высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики, кроме того, направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

Таким образом, практика рассмотрения споров не формируется в рамках одного суда или округа. Сформировавшейся судебно-арбитражной практикой является лишь позиция Верховного Суда Российской Федерации или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях Пленума или Президиума.

Кроме того, ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку эта практика основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Приведенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А33-20964/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина