Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2020 г. N Ф02-2107/20 по делу N А78-6799/2019

город Иркутск

18 июня 2020 г.

Дело N А78-6799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года по делу N А78-6799/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852, далее - АО "Тепловодоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к администрации городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" (далее - администрация, ответчик) о взыскании 16 070 рублей 30 копеек задолженности за холодную воду, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" (ОГРН 1087580001178, ИНН 8001015660, далее - учреждение), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977), Администрация муниципального района "Оловяннинский район" (ОГРН 1027500683242, ИНН 7515002604).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Тепловодоканал" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что возмещение затрат на предоставление воды для тушения пожаров не является расходным обязательством муниципального образования и указывает, что расходы воды на тушение пожаров не были учтены при установлении тарифа на 2019 год.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 22 апреля 2020 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2020.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет оказание услуг водоснабжения на территории городского поселения "Оловяннинское".

Между истцом (стороной-1) и учреждением (стороной-2) было заключено соглашение от 22.06.2018 N 1 об организации взаимодействия при тушении пожаров и загораний на территории городского поселения "Оловяннинское" и муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края, по условиям которого сторона-1 на безвозмездной основе предоставляет стороне-2 возможность круглосуточной заправки водой для нужд пожаротушения пожарных автомобилей пожарно-спасательной части N 27, а также других пожарных автомобилей, принимающих участие в тушении пожаров из водозаборных пунктов, принадлежащих на праве собственности стороне-1 и расположенных на территории городского поселения "Оловяннинское".

В период с 01 января по 31 января 2019 года при тушении пожаров на территории городского поселения "Оловяннинское" учреждением израсходовано воды в объеме 86 кубических метров.

Полагая, что возмещение затрат, связанных с предоставлением воды на нужды пожаротушения, является расходным обязательством органа местного самоуправления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу спорных затрат.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, перечень которых приведен в статье 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно статье 16 Закона о пожарной безопасности осуществление тушения пожаров в населенных пунктах относится к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 53 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что забор (изъятие) водных ресурсов для тушения пожаров допускается из любых водных объектов без какого-либо разрешения, бесплатно и в необходимом для ликвидации пожаров количестве.

Исходя из положений статей 31, 32 Федерального закона от 07.02.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 27 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), пункта 3.2 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр (далее - Методические указания) расходы воды на противопожарные нужды населенных пунктов (тушение пожаров, проверка пожарных гидрантов на водоотдачу) входят в состав технологических расходов при транспортировке горячей, питьевой, технической воды, и подлежат учету в тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Правильно применив названные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражные суды пришли к выводам о том, что возмещение стоимости использованной питьевой воды в процессе тушения пожаров не является расходным обязательством органа местного самоуправления; расходы воды на противопожарные нужды учитываются при установлении тарифов на питьевую воду.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы воды на тушение пожаров не учтены регулирующим органом при установлении тарифа на 2019 год были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанное обстоятельство само по себе не обуславливает возникновение обязанности по возмещению таких затрат у органа местного самоуправления. При этом пунктом 15 Основ ценообразования для ресурсоснабжающей организации предусмотрена возможность компенсации расходов при установлении тарифа в последующих периодах регулирования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию АО "Тепловодоканал" и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств.

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Приведенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года по делу N А78-6799/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина