Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2020 г. N Ф02-3983/20 по делу N А10-5135/2018

город Иркутск

27 августа 2020 г.

Дело N А10-5135/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" на определение Четвертого арбитражного апелляционного от 09 июля 2020 года по делу N А10-5135/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воронин Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Форестинвест" (далее - ООО "Форестинвест") о взыскании 1 050 000 рублей долга, 86 987 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" Громов Александр Алексеевич (далее - конкурсный управляющий Громов А.А.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда, ссылаясь на право экстраординарного обжалования ошибочного взыскания в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Суд апелляционной инстанции определением от 09 июля 2020 года на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Громов А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что апелляционная жалоба ошибочно возвращена судом апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено право конкурсного управляющего на экстраординарного обжалование судебного акта, предусмотренное пунктом 24 Постановления N 35.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Воронин В.И. (поставщик) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, ссылаясь на неисполнение ООО "Форестинвест" (покупателем) в полном объеме обязательств по оплате товара (транспортного средства) в рамках заключенного между сторонами договора N 02/06-2016 от 03.06.2016.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подверженности факта поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2019 года по делу N А10-3815/2019 в отношении должника - ООО "Форестинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Громов А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2020 года ООО "Форестинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Громов А.А.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда о взыскании в пользу предпринимателя с ООО "Форестинвест" задолженности и процентов, конкурсный управляющий Громов А.А. указал, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов общества, поскольку установлено наличие фиктивной задолженности.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из недопустимости повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 35, конкурсные кредиторы, равно как и арбитражный управляющий, полагающие, что права и законные интересы кредиторов должника нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), на этом основании вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. В случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что конкурсный управляющий ссылался на порядок обжалования, предусмотренный пунктом 24 Постановления N 35.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления N 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При этом названный механизм отличается от предусмотренных АПК РФ порядков обжалования (пересмотра), закрепленных в статье 42 и главе 37 этого Кодекса.

В отличие от названных двух порядков экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). Названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Вместе с тем, и суд кассационной инстанции, и Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ограничены в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 и 291.14 АПК РФ). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 АПК РФ).

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в абзацах пятом и шестом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которого разъяснено, что такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 по делу N 305-ЭС16-7085.

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Громова А.А. подлежала рассмотрению апелляционным судом применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кредиторов должника, обжалуемое определение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу N А10-5135/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Дело N А10-5135/2018 направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" Громова Александра Алексеевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко