Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф02-3772/20 по делу N А78-15176/2018

город Иркутск

16 сентября 2020 г.

Дело N А78-15176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Краском" Бахаревой О.А. (директор) и Барадиевой У.А. (доверенность от 15.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Краском" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года по делу N А78-15176/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Краском" (ОГРН 1117536012692, ИНН 7536122885, далее - ООО "УО "Краском", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 85 806 рублей 48 копеек за июль 2018 года и 6 063 рублей 57 копеек неустойки за период с 16.08.2018 по 12.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление было принято Арбитражным судом Забайкальского края и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 ноября 2018 года суд по ходатайству АО "Читаэнергосбыт" суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 12 февраля 2019 года привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года с учетом вынесенного в этот же день определения об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 81 987 рублей 28 копеек долга, 5 290 рублей 36 копеек неустойки, пени по день фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УО "Краском" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности ответчиком факта непригодности прибора учета для определения количества потребленной электроэнергии и наличии оснований для частичного удовлетворения иска, а также о недобросовестности управляющей организации, поскольку сам факт не получения актов проверки не в коем случае не свидетельствует о недобросовестности ответчика, так как именно на стороне, проводящей поверку лежит обязательство по изготовлению и вручению в установленный законом срок актов проверки ООО УО "Краском", доказательства уклонения последнего от получения акта, истцом не представлено.

В судебном заседании суда округа 07.09.2020 представители ООО УО "Краском" поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и нформационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании 07 сентября 2020 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 14 сентября 2020 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", судом округа представителям заявителя жалобы было объявлено в судебном заседании и сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в суд округа не направили, судебное заседание продолжено в том же составе суда в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с управляющей организации задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2018 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на сумму 85 806 рублей 48 копеек.

Ссылаясь на неисполнение управляющей организацией обязательств по оплате потребленного на общедомовые нужды энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недопустимости использования в расчетах показаний приборов учета с истекшим сроком поверки трансформаторов тока; недоказанности ответчиком факта неисправности общедомового прибора учета по адресу: г. Чита, ул. Автогенная, 1.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общедомовые нужды и наличие обязанности последнего по оплате ресурса сторонами не оспариваются. Разногласия сторон касаются порядка определения объема электроэнергии. По мнению управляющей организации, общедомовой прибор учета, установленный в многоквартирном доме по адресу: г. Чита, ул. Автогенная, 1, не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию ввиду его неисправности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (письма от 20.03.2018, 04.04.2018, акты технической проверки приборов учета от 16.04.2018, 26.03.2018, 29.09.2018, показания свидетелей, материалы фото и видеосъемок, пояснения сторон), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности ответчиком факта неисправности в рассматриваемый период спорного общедомового прибора учета и отсутствии оснований для определения объема потребленного ресурса исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Приведенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года по делу N А78-15176/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина