Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2020 г. N Ф02-5165/20 по делу N А19-8997/2018

город Иркутск

05 октября 2020 г.

Дело N А19-8997/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Маковского Михаила Викторовича - Котова Я.Б. (доверенность от 10.06.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маковского Михаила Викторовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по делу N А19-8997/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Маковский Михаил Викторович (далее - Маковский М.В.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-8997/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Маковский М.В., не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, так как Маковский М.В. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, по адресу регистрации временно не проживал из-за угрозы заражения COVID-19, судебное извещение, направленное в его адрес, получено неизвестным лицом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение принято 30 января 2020 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 13 февраля 2020 года. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Иркутской области 17.07.2020 почтовым отправлением, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, т.е. со значительным пропуском срока подачи апелляционной жалобы. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области апелляционная жалоба зарегистрирована 23.07.2020.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения адресата.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция Арбитражным судом Иркутской области направлялась Маковскому М.В. по адресу его регистрации: Иркутская область, г. Иркутск, пр-кт маршала Жукова, д.68, кв.25, который он указывает в своей апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, о том, что судебная корреспонденция, направленная Маковскому М.В. по адресу его регистрации вручена по доверенности лицу, явившемуся за получением почтовой корреспонденции (т.1, л.д. 66).

При этом довод Маковского М.В. о том, что почтовое отправление получено неизвестным ему лицом, правомерно не принят судом апелляционной инстанции, так как лицо, участвующее в деле несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по подтвержденному адресу его регистрации. Несмотря на довод Маковского М.В. о фактическом проживании по иному адресу в арендованной квартире, он имел реальную возможность обеспечить получение корреспонденции по месту своей регистрации.

Доказательств вручения АО "Почта России" судебной корреспонденции неуполномоченному лицу Маковским М.В. не представлено.

Кроме того, судом учтено, что рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось, при этом судебная корреспонденция направлялась судом Маковскому М.В. по адресу его регистрации, однако Маковским М.В. не получена. В суд вернулись конверты с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения (т.1.л.д. 73, 81, 104).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Маковского М.В. о принятии заявления к производству судом первой инстанции.

Довод Маковского М.В. о невозможности своевременного получения судебной почтовой корреспонденции по настоящему спору, в связи с временным проживанием из-за угрозы заражения коронавирусом его семьи, на съемной квартире в г. Черемхово, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, так как определение по делу N А19-8997/2018 принято 30 января 2020 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 13 февраля 2020 года. При этом карантинные мероприятия и ограничительные меры в связи с распространением новой инфекции были впервые введены указом Президента Российской Федерации от 26.03.2020 N 206 с 30 марта по 3 апреля 2020 года.

Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет", где лица, участвующие в деле, могут с ними ознакомиться.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Приведенные Маковским М.В. обстоятельства, явившиеся, по его мнению, причиной пропуска срока на апелляционное обжалование определения, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку Маковский М.В. не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Маковского М.В. об истребовании у АО "Почты России" ответа на его запрос судом правомерно не было рассмотрено, в связи с отсутствием к тому оснований.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по делу N А19-8997/2018 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по делу N А19-8997/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская