Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2020 г. N Ф02-5544/20 по делу N А19-1083/2020

город Иркутск

27 октября 2020 г.

Дело N А19-1083/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Звечаровской Т.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Маслаковой Елены Сергеевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года по делу N А19-1083/2020 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алиас Трейд" (ОГРН: 1183850013236, ИНН: 3811454353, г. Иркутск, далее - ООО "Алиас Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маслаковой Елене Сергеевне (ОГРНИП: 314385012500044, ИНН: 381113434874, г. Иркутск, далее - ИП Маслакова Е.С., ответчик) о взыскании 72 250 рублей неосновательного обогащения, полученного в качестве предоплаты и гарантии заключения договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ИП Маслаковой Е.С. прекращено.

Ответчик, не согласившись с определением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ИП Маслакова Е.С. указывает на то, что она была лишена права на судебную защиту, поскольку не была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе ввиду направления судебного извещения по неверному адресу, о принятом решении узнала лишь на стадии взыскания задолженности службой судебных приставов, после чего подала апелляционную жалобу.

ООО "Алиас Трейд" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.

ИП Маслакова Е.С., заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указала на то, что ей не было известно о подаче искового заявления, она находилась на самоизоляции, почтовые корреспонденцию не получала. В дополнении к ходатайству о восстановлении пропущенного срока ответчик указала на направление судом первой инстанции почтовой корреспонденции по неверному адресу (г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, офис 7), в то время как в ЕГРИП указан адрес:

г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 8/1, кв. 70.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что ИП Маслакова Е.С. была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, поскольку копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.01.2020 была направлена по адресу, указанному предпринимателем в счете на оплату от 20.05.2019 N 75. Так как ИП Маслакова Е.С. не организовала получение поступающей по указанному месту нахождения почтовой корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимых сообщений, включая судебные извещения. Отклоняя довод ответчика о нахождении на самоизоляции, суд апелляционной инстанции указал на то, что почтовою корреспонденцию ИП Маслакова Е.С. должна была получить до введения режима самоизоляции (18.03.2020) по месту ее нахождения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзацем 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления от 30.01.2020 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, офис 7, которое вернулось в суд первой инстанции с отметкой почтового органа "истек срок хранения" (л. д. 3, почтовый идентификатор N 66402543917580).

Однако согласно выписке из ЕГРИП (л. д 68) местом регистрации ответчика является: г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 8/1, кв. 70. По данному адресу судебное извещение не направлялось.

Ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу ИП Маслакова Е.С. не заявляла.

Следовательно, требования статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при извещении ответчика судом первой инстанции не соблюдены, выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ИП Маслаковой Е.С. противоречат материалам дела, ходатайство ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование рассмотрено Четвертым арбитражным апелляционным судом без учета имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением дела в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года по делу N А19-1083/2020 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.А. Звечаровская