Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф02-175/21 по делу N А19-1083/2020

город Иркутск

14 апреля 2021 г.

Дело N А19-1083/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Звечаровской Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маслаковой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года по делу N А19-1083/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алиас Трейд" (ОГРН: 1183850013236, ИНН: 3811454353, г. Иркутск, далее - ООО "Алиас Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маслаковой Елене Сергеевне (ОГРНИП: 314385012500044, ИНН: 381113434874, г. Иркутск, далее - ИП Маслакова Е.С., ответчик) о взыскании 72 250 рублей неосновательного обогащения, полученного в качестве предоплаты и гарантии заключения договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Маслакова Е.С. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, указав на не извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по адресу, содержащемуся в ЕГРИП.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ИП Маслаковой Е.С. прекращено.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, посчитал, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, поскольку почтовая корреспонденция (определение о принятии к производству искового заявления) направлена по адресу, указанному ответчиком в счете на оплату; риск неполучения корреспонденции по данному адресу лежит на ответчике.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2020 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года отменено, дело направлено в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Суд округа, отменяя определение Четвертого арбитражного апелляционного суда, указал на несоблюдение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при извещении ответчика, а так же на противоречие выводов суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ИП Маслаковой Е.С. материалам дела.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года по существу рассматриваемого спора оставлено без изменения. Относительно доводов ответчика о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе суд апелляционной инстанции повторил свою позицию, изложенную в ранее отмененном определении от 03 сентября 2020 года.

ИП Маслакова Е.С., не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве противоречит материалам дела.

По существу рассматриваемого спора ответчик указывает на отсутствие неосновательного обогащения в связи с тем, что дизайн-проект был выполнен, доказательства, подтверждающие данный факт, не были приняты судом апелляционной инстанции.

ООО "Алиас Трейд" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В силу императивных требований части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов исходили из того, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции при принятии постановления сослался на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и указал на то, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.01.2020 была направлена по адресу, указанному ответчиком в счете на оплату от 20.05.2019 N 75. Так как ИП Маслакова Е.С. не организовала получение поступающей по указанному месту нахождения почтовой корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимых сообщений, включая судебные извещения.

Между тем судами не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "Алиас Трейд" было принято Арбитражным судом Иркутской области к своему производству определением от 30 января 2020 года.

Копия указанного определения была направлена в адрес ответчика ИП Маслаковой Е.С. по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, офис 7 заказным письмом N 66402543917580 (31.01.2020).

Данное заказное письмо организацией почтовой связи возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Аналогичным образом было возвращено и направленное ответчику 20.04.2020 заказное письмо N 66402546770984 с копией принятого по делу решения.

Однако согласно выписке из ЕГРИП (л. д 68) местом регистрации ответчика является: г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 8/1, кв. 70. По данному адресу судебное извещение не направлялось.

Ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу ИП Маслакова Е.С. не заявляла.

Следовательно, императивные требования статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при извещении ответчика судом первой инстанции не соблюдены, выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ИП Маслаковой Е.С. противоречат материалам дела, апелляционная жалоба рассмотрена Четвертым арбитражным апелляционным судом без учета имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, ИП Маслакова Е.С. была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, своевременно представлять доказательства и возражения по заявленному иску, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства - отсутствие у ответчика по не зависящим от него причинам сведений о начавшемся судебном процессе и о принятом по делу судебном акте, суд кассационной инстанции считает обоснованным доводы ИП Маслаковой Е.С. о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поэтому указанные судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года по делу N А19-1083/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.А. Звечаровская