Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф02-4849/20 по делу N А33-12199/2016

город Иркутск

06 ноября 2020 г.

Дело N А33-12199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Сысоевой О.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Блинцовой А.С.,

при участии в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя акционерного общества "УСК МОСТ" Галина К.А. (доверенность от 17.08.2018), а также с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Федеральной налоговой службы Вернер Е.М. (доверенность от 16.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2020 года по делу N А33-12199/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (далее - должник, ИНН 2423011487, ОГРН 1062423007690) акционерное общества "Татэлектромонтаж" 31.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника контролирующих его лиц: Бочарова Михаила Валерьевича, Воробьева Сергея Александровича, Смияна Юрия Федоровича, Юрчука Сергея Романовича, акционерное общество "УСК МОСТ" (ИНН 7702322731, ОГРН 1027739060942, далее - АО "УСК МОСТ", общество).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) 15.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в пределах суммы непогашенного реестра требований кредиторов по состоянию на 01.04.2020 в размере 1 081 967 458 рублей 93 копеек в отношении АО "УСК МОСТ" в виде: наложения ареста на принадлежащее последнему имущество; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва (далее - Росреестр) совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении объектов недвижимости, принадлежащих АО "УСК МОСТ"; запрета Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по г. Москве совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении транспортных средств, принадлежащих АО "УСК МОСТ".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года, заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на недвижимое имущество и транспортные средства, зарегистрированные за АО "УСК МОСТ" в пределах, предъявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 853 923 490 рублей до завершения рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, Росреестру запрещено совершать действия по регистрации перехода прав собственности на арестованные объекты недвижимости зарегистрированные за АО "УСК МОСТ" до завершения рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

АО "УСК МОСТ" 28.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2020 года ходатайство АО "УСК МОСТ" удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры в части наложения ареста и запрета осуществления регистрационных действий в отношении трех сооружений (с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:135921; 50:23:0000000:133428; 50:23:0000000:133427) расположенных на земельном участке по адресу: Московская обл., г. Бронницы, мкр-н "Марьинский", в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2020 года изменено, ходатайство АО "УСК МОСТ" об отмене обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, отменившими обеспечительные меры, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении ходатайства АО "УСК МОСТ" отказать.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права повторно не проверены основания для сохранения обеспечительных мер.

Заявитель полагает, что обеспечительные меры, наложенные на 7 процентов от размера всех активов АО "УСК МОСТ", не могут существенным образом повлиять на его финансово-хозяйственную деятельность.

В качестве опровержения вывода суда о том, что арест транспортных средств делает невозможным получение за их счет прибыли, заявитель ссылается на статью 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правила о регистрации договоров аренды не распространяется на договоры аренды транспортных средств.

Заявитель указывает, что судом не учтено отчуждение АО "УСК МОСТ" транспортных средств после принятия заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, факт ненадлежащего поведения АО "УСК МОСТ" установленный при рассмотрении заявления о признании недействительной сделки, а также не исследован бухгалтерский баланс АО "УСК МОСТ".

В отзыве на кассационную жалобу АО "УСК МОСТ" выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО "УСК МОСТ" возражал заявленным доводам, просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 29 октября 2020 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 5 ноября 2020 года.

Участвующий в судебном заседании после перерыва представитель АО "УСК МОСТ" настаивал на своих возражениях доводам жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, размер активов АО "УСК МОСТ" за 2019 год составляет 11 876 945 000 рублей.

Судами установлено, что АО "УСК МОСТ" является крупным налогоплательщиком, обеспечивает пополнение бюджета за счет налоговых поступлений на значительные суммы (1 900 000 000 рублей за последние 3 года).

При этом АО "УСК МОСТ" реализует значительное количество строительных проектов, надлежащее исполнение которых важно для развития отдельных отраслей экономики, а также имеет социальное значение, в том числе в рамках федеральных целевых программ.

АО "УСК МОСТ" предоставляет в аренду временно не используемое для реализации строительных проектов имущество, в том числе строительную технику, иные транспортные средства, недвижимое имущество, в том числе хозяйственно-бытовые корпуса, в том числе субподрядчикам, участвующим в реализации значительных по масштабам строительных объектов, что является экономически обоснованным и несопоставимо с возможными как временными, так и материальными расходами субподрядчиков на привлечение имущества в аренду от иных компаний.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что АО "УСК МОСТ" для пополнения оборотных средств привлечены заемные средства на условиях возможности досрочного истребования кредита (на 31.12.2019 долг по краткосрочным займам составляет 2 694 339 000 рублей).

С учетом изложенного, исходя из того, что факт наложения ареста на значительный размер активов АО "УСК МОСТ" может быть расценен кредитором как представляющий риск невозврата кредитных средств и как основание для досрочного истребования суммы кредитов, что, в свою очередь, может привести к дефолту общества по кредитам, а также, принимая во внимание то, что обеспечительные меры могут привести к отказу в выдаче АО "УСК МОСТ" дополнительных кредитных средств, либо к применению повышенной процентной ставки, что в совокупности может негативно отразиться на исполнении обязательств общества по строительным проектам, на эффективности хозяйственной деятельности общества в целом, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих недобросовестные действия АО "УСК МОСТ" по выводу активов, либо наличие иных обстоятельств невозможности исполнения судебного акта, учитывая, что вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене принятых обеспечительных мер в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий, при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2020 года по делу N А33-12199/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина