Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф02-5686/20 по делу N А19-4151/2016

город Иркутск

18 ноября 2020 г.

Дело N А19-4151/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мальковца Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года по делу N А19-4151/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года Шевцов Эдуард Николаевич (далее - Швецов Э.Н.) признан банкротом, в отношении должника Шевцова Э.Н. открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Сакун Олег Витальевич.

Конкурсный кредитор Шевцова Э.Н. - Мальковец С.Ю. 30.06.2020 обратился в арбитражный суд с требованиями:

- о признании недействительным заключенного между Шевцовой О.М. и Алтуховой Т.В. договора купли-продажи квартиры общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Заморенова, д. 5, стр.1, кв.57, кадастровый номер 77:01:0004030:1614; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу квартиры, переданной по названной сделке;

- о признании недействительным заключенного между Шевцовой О.М. и Алтуховой Т.В. договора купли-продажи земельных участков, расположенных по ул. Светлая,8а в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области с кадастровым номером 38:06:140801:3217, площадью 1340 м2, по ул. Светлая,9а в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области с кадастровым номером 38:06:140801:3218, площадью 1325 м2; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3915, расположенного в п. Новая Разводная Иркутского района Иркутской области, площадью 598 м2, образованного в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3217; земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3920, расположенного в п. Новая Разводная Иркутского района Иркутской области, площадью 537 м2, образованного в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3218; взыскания с Шевцовой О.М. рыночной стоимости следующего отчужденного ею имущества: земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3916, расположенного в п. Новая Разводная Иркутского района Иркутской области, площадью 742 м2, образованного в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3217, земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3921, расположенного в п. Новая Разводная Иркутского района Иркутской области, площадью 788 м2, образованного в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3218.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделок конкурсный кредитор обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии обеспечительных мер:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры с кадастровым номером 77:01:0004030:1614;

- запретить Шевцовой О.М. действия по вселению и регистрации иных лиц в указанном жилом помещении;

- наложить арест на денежные средства Шевцовой О.М. в пределах суммы 10 130 000 руб.;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), преобразованию, исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:139;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), преобразованию, исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка расположенного в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области, с кадастровым номером: 38:06:140801:3915;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), преобразованию, исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 38:06:140801:3218.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен запрет Росреестру совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. Заморенова, д. 5, стр.1, кв.57, кадастровый номер 77:01:0004030:1614; а также совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности (отчуждению), преобразованию, исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка расположенного в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области, с кадастровым номером: 38:06:140801:3915 (площадь 598 м2); земельного участка, расположенного в п. Новая Разводная, Иркутского района Иркутской области, с кадастровым номером: 38:06:140801:3920 (площадь 537 м2). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мальковец С.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Заявитель кассационной жалобы, полагает, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер, сделают затруднительным исполнение судебного акта по настоящему обособленному спору, в том числе требования о применении последствий недействительности оспариваемых сделок. Заявитель ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении запрашиваемых обеспечительных мер в полном объёме, указывая, что ответчиком предпринимаются действия по сокрытию и отчуждению своего имущества. При этом доказательства, представленные конкурсным кредитором не были опровергнуты, и подлежали судебной оценке во взаимосвязи. Выводы суда об отсутствии основании для данных мер, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:14080:139 не является предметом спора, а на денежные средства невозможно наложить арест, т.к. это ущемляет права ответчика физического лица, не основаны на законе, поскольку обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и обусловлены предметом и основанием иска. На земельный участок с кадастровым номером 38:06:14080:139 могут быть наложены обеспечительные меры, поскольку у Шевцовой иного имущества нет, и ей предпринимаются действия по отчуждению этого имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, предметом обособленного спора в деле о банкротстве гражданина Шевцова Эдуарда Николаевича, в рамках которого конкурсный кредитор обратился с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, является, в том числе, оспаривание сделок должника по отчуждению квартиры, как сделок супруги должника, совершенных в целях причинения вреда кредиторам. При этом в качестве последствий признания данных сделок недействительными конкурсный кредитор просит возвратить переданное по сделкам имущество квартиру общей площадью 30,7 кв.м., в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении, пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры в оспариваемой части не связаны с предметом спора и не направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как установлено судами, заявитель не указал обстоятельства, объективно свидетельствующие о том, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и не представил соответствующие доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств о совершении каких-либо действий по отчуждению имущества, являющегося предметом спора или иных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю на текущий момент, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, в связи с чем, отказали в удовлетворении остальной части заявления.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно пришли к верному выводу о том, что применение обеспечительной меры в обжалуемой части является нецелесообразным и не соразмерным заявленным исковым требованиям.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, конкурсный кредитор не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, не обосновал, насколько истребуемые им конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, конкурсный управляющий не лишен права на повторное обращение с подобным заявлением, в случае возникновения новых оснований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, ответчиком предпринимаются действия по сокрытию и отчуждению своего имущества, носит предположительный характер. Установление указанных обстоятельств не входит в предмет судебного исследования при рассмотрении вопроса о принятии заявленных обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, обжалуемые судебные акты приняты с учетом соблюдения баланса интересов сторон и целей обеспечительных мер.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, а также иное толкование положений процессуального закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года по делу N А19-4151/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань