Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2019 г. N Ф02-3578/19 по делу N А19-4151/2016

город Иркутск

05 августа 2019 г.

Дело N А19-4151/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Уманя И.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя должника Шевцова Эдуарда Николаевича - Дитковского Эдуарда Викторовича (доверенность от 06.12.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шевцова Эдуарда Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по делу N А19-4151/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., судей Барковская О.В., Корзова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года Шевцов Эдуард Николаевич (далее - должник, Шевцов Э.Н.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Сакун Олег Витальевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года в реестр требований кредиторов должника включены требования Мальковца Сергея Юрьевича (далее - Мальковец С.Ю., кредитор) в размере 7 049 189 рублей 40 копеек.

Мальковец С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением к Шевцову Э.Н. о признании незаключенными договора займа от 07.02.2006 и дополнительного соглашения нему от 14.12.2007 между Низовским Владимиром Владимировичем (далее - Низовский В.В.) и должником силу безденежности займа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года производство по заявлению прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, Шевцов Э.Н обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку суд апелляционной инстанции не проверил, и не дал оценки основанию прекращения производства по делу в суде первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а отменил оспариваемый судебный акт по основаниям, не относящимся к обжалуемому акту (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то это является основанием для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий поддерживает доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Мальковца С.Ю. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поданное Мальковцом С.Ю. заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области, и направляя дело на новое рассмотрение, сослался на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что поскольку предмет и основание настоящего спора различны, то наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности, как и включении требования в реестр, не являются преюдициальными для настоящего спора, что не препятствует подаче заявления о признании недействительным основания, на котором основано требование, в данном случае, договора займа.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Само по себе заключение сторонами договора займа не противоречит формальным требованиям, установленным в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательства, в то же время свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной, а потому, если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Из материалов дела следует, что Мальковец С.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки (договор займа и дополнительное соглашение) незаключенным по основаниям, которые не являлись предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении искового заявления Комогорцева Е.Е. к Шевцову Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа и принятии решения от 24 апреля 2014 года об удовлетворении заявленного требования, на основании которого требования Комогорцева Е.Е. включены в реестр требований кредиторов Шевцова Э.Н., ни предметом рассмотрения при включении требований Комогорцева Е.Е. в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования должны были быть рассмотрены по существу, при полном и всестороннем исследовании обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, и доводов участвующих в деле лиц, с надлежащей правовой оценкой и анализом договора займа и дополнительного соглашения на предмет наличия признаков его недействительности (ничтожности) ввиду злоупотребления сторонами правом.

Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по делу N А19-4151/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.Н. Умань И.Ю. Юшкарёв