Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2021 г. N Ф02-6282/20 по делу N А19-7339/2017

город Иркутск

18 января 2021 г.

Дело N А19-7339/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление Химки" Кушниренко Сергея Владимировича - Парамошковой Ю.А. (доверенность от 15.01.2020, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" Алексеевой А.И. (доверенность N 22 от 14.09.2020) и общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Демидова Д.А. (доверенность от 11.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трохимчук Ларисы Григорьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года по делу N А19-7339/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление Химки" (ИНН 3834011904, ОГРН 1063847024416, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника 01.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой переводов должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал-Химки" (далее - ООО "ТВК-Химки") денежных средств в общей сумме 3 393 566 рублей за период с 05.05.2014 по 15.08.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года, заявление удовлетворено, переводы должником в пользу ООО "ТВК-Химки" денежных средств в период с 05.05.2014 по 15.08.2014 в общей сумме 3 393 566 рублей признаны недействительной сделкой.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Трохимчук Лариса Григорьевна (далее - Трохимчук Л.Г., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производство по обособленному спору в связи с ликвидацией ООО "ТВК-Химки".

Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка довода Трохимчук Л.Г. о необходимости привлечения ее к участию в деле как лица, чьи права и обязанности затрагивают обжалуемые судебные акты применительно к положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь рассмотрены доводы, заявленные по существу спора.

Заявитель указывает, что конкурсным управляющим должника не представлены доказательства подтверждающие права пользования должника котельной.

Заявитель в кассационной жалобе выражает несогласие с датой возникновения у должника признаков неплатежеспособности.

Заявитель ссылается на то, что котельная находилась в пользовании должника, а обслуживание этого объекта осуществлялось в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Отзыв конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" также содержит аргументы о несогласии с доводами жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и конкурсных кредиторов возразили против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета должника в период с 05.05.2014 по 15.08.2014 в пользу ООО "ТВК-Химки" перечислены денежные средства в общем размере 3 393 566 рублей.

В основание безналичных платежей указаны договоры от N 57/14 N 58/14, N 59/14, N 60/14, заключенные 01.01.2014 между должником (заказчик) и ООО "ТВК-Химки" (подрядчик).

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг N 57/14, подрядчик по заданию заказчика за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых заказчик является "Обслуживающей организацией".

Согласно условиям договора подряда N 58/14 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять работы по обслуживанию и ремонту объектов коммунального назначения заказчика: водопроводные сети; водозаборное сооружение (здание насосной станции с 3-мя сетевыми насосами); скважина N 1-5.

Согласно условиям договора подряда N 59/14, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять работы по обслуживанию и ремонту объектов коммунального назначения заказчика: канализационные сети; КНМ-1, КНС-2, КНС-3; КОС.

Согласно условиям договора подряда N 60/14, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять работы на центральной котельной заказчика по обслуживанию и ремонту: котельного оборудования; тепловых сетей; силовые и осветительные электроустановки; тракторов и тракторного оборудования. Подрядчик выполняет работы по проведению анализов химического состава воды и ведение процесса химической очистки воды.

Стоимость работ по указанным договорам устанавливается в согласованных сторонами расчетах (сметах). Приложением к договорам является расчет стоимости услуг по обслуживанию и ремонту объектов, который состоит из перечня физических лиц, периода их работы и суммы.

Полагая, что спорные перечисления совершены без равноценного встречного предоставления, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в их обоснование указаны мнимые договоры, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании указанных перечислений недействительной сделкой, в качестве правового основания указав пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличия совокупности обстоятельств необходимых для признания сделки недействительной применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также применительно к положениям статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

По правилам пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции и вынесения оспариваемого определения (08.06.2020) ООО "ТВК-Химки", являющееся стороной оспариваемых сделок, прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (14.10.2019).

Соответствующий довод был заявлен Трохимчук Л.Г. в апелляционной жалобе, между тем судом апелляционной инстанции не дано ему надлежащей оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По смыслу статей 153, 154, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

Исходя из положений, изожженных в пункте 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности должника спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из ее сторон.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для рассмотрения заявленных требований по существу у судов не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года по делу N А19-7339/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по тому же делу отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление Химки" Кушниренко Сергея Владимировича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина