Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2021 г. N Ф02-163/21 по делу N А19-21663/2017

город Иркутск

15 марта 2021 г.

Дело N А19-21663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" - Кротовой Ольги Евгеньевны (доверенность от 01.03.2021 N 35, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чащина Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по делу N А19-21663/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Чащин Станислав Владимирович (далее - Чащин С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (ОГРН 2173850514462, ИНН 3812142445, г. Иркутск, далее - ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация", общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 289 309 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2018 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2019 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" в пользу Чащина С.В. убытков в размере 2 289 309 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 447 рублей.

03.02.2020 Чащин С.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 342 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества в пользу Чащина С.В. взысканы судебные расходы в размере 87 814 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Чащин С.В. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в полном объеме или отправить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя жалобы, факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; у судов не имелось оснований для снижения суммы судебных расходов; снижение суммы взыскиваемых расходов привело к нарушению баланса интересов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика относительно доводов кассационной жалобы и ее удовлетворения возражала, истец своих представителей в суд округа не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договоры об оказании юридических услуг от 18.08.2017 N 18/08, от 29.07.2018 N 29/07, заключенные между Чащиным С.В. (заказчик) и Хохлачевым П.Г. (исполнитель), договор об оказании юридических услуг от 17.08.2019 N 17/08, заключенный между Чащиным С.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "ГОРОД СЕГОДНЯ", акты выполненных работ (оказанных услуг) от 01.08.2018 по договорам об оказании юридических услуг от 18.08.2017 N 18/08, от 29.07.2018 N 29/07, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 16.12.2019 по договору об оказании юридических услуг от 17.08.2019 N 17/08, платежные квитанции Тинькофф банк от 27.08.2017, от 14.04.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018 о переводе денежных средств на карту суммы в общем размере 242 000 рублей, платежное поручение от 19.08.2019 N 699558 на сумму 100 000 рублей, маршрутную квитанцию электронного билета Хохлачева П.Г. от 14.04.2018 по маршруту Санкт-Петербург - Москва-Иркутск, маршрутные квитанции электронных билетов от 31.08.2018 N 1542400668429, N 1542400668430 по маршруту Иркутск-Чита, Чита-Иркутск, кассовый чек от 14.04.2018 N 497 на сумму 12 502 рубля, посадочные талоны.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, их разумности и обоснованности в размере 87 814 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, с учетом характера спора, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема осуществленных представителем работ, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов является завышенной и подлежит снижению.

Учитывая необходимость соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон, принимая во внимание объективную необходимость снижения судебных расходов с учетом критерия их разумности в соотношении с фактическими обстоятельствами представительства и объемом оказанных услуг, суды удовлетворили заявление на сумму 87 814 рублей, из которых: 60 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 27 814 рублей - расходы на проезд представителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном снижении судами предъявленной к взысканию суммы судебных расходов отклоняется.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения по результатам исследования совокупности обстоятельств производятся судами, рассматривающими дело; разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, не предусмотрена, следственно, 3 000 рублей, по платежному поручению от 24.12.2020 N 104994, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по делу N А19-21663/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Чащину Станиславу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.12.2020 N 104994.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко