Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф02-1092/21 по делу N А33-19994/2015

город Иркутск

20 мая 2021 г.

Дело N А33-19994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края Макерова Виктора Викторовича (паспорт), конкурсного управляющего Союзом Потребительских обществ Назаровского района Красноярского края - Иванова Алексея Сергеевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Макерова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2020 года по делу N А33-19994/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2015 года в отношении Союза Потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (ОГРН 1022401590243, далее - Райпотребсоюз, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А33-19994/2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 02 сентября 2016 года Райпотребсоюз признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Алексей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Иванов А.С.).

Макеров Виктор Викторович (далее - Макеров В.В.) обратился в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 3 838 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Макеров В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства Макерова В.В. об истребовании доказательств, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года определение суда первой инстанции от 01 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Макеров В.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Макеров В.В. выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали ему известны из постановлений следственного отдела по Центральному району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, полагает, что ему необоснованно было отказано в истребовании доказательств, и в нарушение процессуального законодательства апелляционным судом не разрешено ходатайство о фальсификации доказательств, чем существенно нарушено его право на судебную защиту.

Определение от 02 марта 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут 08 апреля 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 03 марта 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением от 08 апреля 2021 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 14 часов 40 минут 04 мая 2021 года, определением от 29 апреля 2021 года - на 11 часов 20 минут 19 мая 2021 года, о чем размещена информация общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании Макеров В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий возразил против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Макеров В.В. в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года по настоящему делу, которым ему было во включении задолженности по договорам займа в третью очередь реестра требований кредиторов, сослался на обстоятельства, установленные в постановлениях следственного отдела по Центральному району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 30.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, от 22.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, в которых содержится указание, что прием денежных средств от Макерова В.В. отражен в электронной версии кассовой книги, в рукописной версии частично, в соответствующие заключению договоров займа даты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что сами по себе указанные заявителем обстоятельства не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 26 января 2021 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 01 ноября 2020 года.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судами установлено, что предметом исследования по требованию Макерова В.В. были вопросы реальности внесения им спорных сумм в кассу должника, а также последующего расходования заемных сумм должником, отражения соответствующих хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете, наличие у Макерова В.В. финансовых возможностей по предоставлению заемных средств, по результатам исследования и оценки доказательств в совокупности и их системной взаимосвязи суды пришли к выводу о недоказанности реальной передачи денежных средств в заявленной сумме.

Правильно применив положения статей 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 4, 5 постановления N 52, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года по настоящему делу.

Приведенные Макеровым В.В. доводы о передаче денежных средств Шерстобитовой Т.И., а также об отражении операций в электронной кассовой книге по существу направлены на обеспечение сбора дополнительных доказательств факта передачи денежных средств в кассу предприятия, и переоценку обстоятельств, исследованных судебными инстанциями ранее при рассмотрении спора, в связи с чем правомерно признаны судами не отвечающим требованиям части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку заявитель не указал причины невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагает риск не совершения соответствующего процессуального действия на него.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и об обязании конкурсного управляющего представить содержимое сшивов бухгалтерских документов должника был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку доказательства были сформированы при первоначальном рассмотрении настоящего обособленного спора и конкурсный управляющий представлял на обозрение суда сшивы кассовых книг должника, копии листов, которых были приобщены в материалы дела при первоначальном рассмотрении требования Макерова В.В.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2020 года по делу N А33-19994/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина