Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 302-ЭС18-2790 (2) по делу N А33-19994/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 302-ЭС18-2790 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Макерова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2018, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2018 по делу N А33-19994/2015 о несостоятельности (банкротстве) Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017 требование Макерова В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

Макеров В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 26.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2018, заявление Макерова В.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макеров В.В. просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре судебного акта определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив этот вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Макерова В.В., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что приведенные заявителями в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды указали, что в судебных актах, пересмотреть которые просил Макеров В.В., дана оценка обстоятельствам, на которые заявитель сослался как на вновь открывшиеся.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов