Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф02-1889/21 по делу N А19-23376/2019

город Иркутск

27 мая 2021 г.

Дело N А19-23376/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Поляковой Е.А. (доверенность от 22.04.2020, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" Гольянова Р.А (доверенность от 01.09.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу N А19-23376/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - истец, ОАО "РЖД", абонент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" (ОГРН 1133805002320, ИНН 3847000762, г. Вихоревка Иркутской области, далее - ответчик, ООО "ОВУК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по тому же делу, принят отказ ОАО "РЖД" от иска в части требований об урегулировании разногласий и изложении в редакции истца Приложений N 4.3, N 4.17, N 4.18, N 4.19, производство по делу в указанной части прекращено; иск в оставшейся части удовлетворен. Урегулированы разногласия между ОАО "РЖД" и ООО "ОВУК" по договору N 194 холодного водоснабжения путем изложения Приложения N 3 к договору в редакции, предложенной истцом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для включения в договор холодного водоснабжения N 194 от 08.07.2019 Приложения N 3 в редакции истца. По его мнению, поскольку в силу части 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пункта 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), приборы учета воды устанавливаются на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности сторон, то у организации водопроводно-коммунального хозяйства имелись основания для отказа в принятии к коммерческому учету приборов учета воды, установленных за пределами границы балансовой принадлежности сетей (внутри помещений, принадлежащих ОАО "РЖД"). В границах ответственности истца расположены колодцы, где имеется техническая возможность установки приборов учета воды. Заявитель полагает, что удовлетворение исковых требований в настоящем случае приведет, в том числе, к невозможности исполнения возложенных на организацию, осуществляющую холодное водоснабжение обязанностей по контролю за состоянием сетей, находящихся в границах ответственности истца, своевременному устранению аварийных ситуаций.

Также заявитель указывает на то, что в ходе рассмотрения дела стороны по результатам достигнутых соглашений смонтировали и установили узлы учета N 1, N 3 и N 4 по нескольким объектам в максимально приближенном месте к границе балансовой принадлежности либо на такой границе, при этом суды приняли решение без исследования и оценки доказательств установки новых приборов учета. В принятом решении суда первой инстанции установленные приборы учета на объектах истца не отражены.

ОАО "РЖД" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 13.05.2021 представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное плохим самочувствием представителя. Суд округа отказал в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с целью возможности обеспечения ответчиком явки представителя в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 20 мая 2021 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения N 194 от 08.07.2019 (относительно отражения сведений об узлах учета и приборах учета воды).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ОВУК" с 01.05.2019 является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Вихоревского городского поселения. В предшествующие периоды такими организациями являлись: Восточно-Сибирская Дирекция по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" (до 08.06.2015), ООО "Вихоревское управление" (до 07.07.2016), ООО "Тепловые сети" (до 30.06.2017), ООО "Энергосфера-Иркутск" (до 20.09.2018), ООО "Вихоревский городской транспорт" (до 30.04.2019).

В соответствии с актами допуска приборов учета в эксплуатацию за период с 2015 по 2018 годы на объектах ОАО "РЖД" установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета, сроки поверки которых по состоянию на 08.07.2019 не истекли.

13.05.2019 истец направил ООО "ОВУК" предложение о заключении договора холодного водоснабжения. 17.06.2019 ответчик направил в адрес ОАО "РЖД" проект договора холодного водоснабжения N 194 от 08.07.2019, в Приложении N 3 к которому отсутствовали сведения об узлах учета и приборах учета воды, установленных на объектах истца. 17.07.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "ОВУК" протокол разногласий, в котором предлагало включить в Приложение N 3 к договору холодного водоснабжения указанные сведения. ООО "ОВУК" отказало в согласовании этих условий по причине расположения приборов учета не на границе балансовой принадлежности.

В связи с тем, что ответчик отказался от заключения договора на условиях, предложенных ОАО "РЖД", истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 421, 446, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 18, 20 Закона о водоснабжении, пункты 82, 95 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пункты 4, 8, 21, 30, 38, 40, 41 Правил N 776, исходили из обоснованности заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон об энергосбережении), часть 5 статьи 20 Закона о водоснабжении); технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 N 57); ввода в эксплуатацию (раздел VI Правил N 776); надлежащей эксплуатации (раздел VII Правил N 776).

Согласно части 5 статьи 20 Закона о водоснабжении, приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, опломбируются организациями, которые осуществляют холодное водоснабжение и с которыми заключены указанные договоры.

Аналогичное правило о месте размещения приборов учета воды содержится в пункте 4 Правил N 776.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (пункт 4 Правил N 776).

Согласно пунктам 28, 30, 31 Правил N 776, в случаях установки узлов учета на объектах капитального строительства, не указанных в пункте 8(1) настоящих Правил, проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий на проектирование узла учета. Технические условия на проектирование узла учета должны содержать, в том числе, требования к месту размещения узла учета. Проектная документация объекта капитального строительства и проектная документация на оборудование узла учета в случаях, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, должны содержать, в том числе, указание на место размещения узла учета.

Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (пункт 34 Правил N 776).

В случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета (пункт 21 Правил N 776).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор холодного водоснабжения N 194 от 08.07.2019 с приложениями к нему, протокол разногласий к договору холодного водоснабжения, переписку сторон, протоколы совместных совещаний ОАО "РЖД" и ООО "ОВУК", постановления глав Вихоревского муниципального образования об определении гарантирующих организаций в области водоснабжения на территории Вихоревского городского поселения, договор пожертвования имущества, находящегося в собственности Восточно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД", от 15.06.2015, акт приема-передачи к нему, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, дополнительное соглашение N 1 от 20.02.2020 к договору холодного водоснабжения N 194 от 08.07.2019), суды пришли к выводам об обоснованности заявленных требований, включив в договор холодного водоснабжения N 194 от 08.07.2019 Приложение N 3 "Сведения об узлах учета и приборах учета воды" в редакции ОАО "РЖД".

Разрешая спор, суды установили, что приборы учета воды размещены не на границе балансовой принадлежности по согласованию с действующими до 01.05.2019 гарантирующими организациями на территории Вихоревского городского поселения, в том числе на основании технических условий, выданных 16.10.2017 ООО "Энергосфера-Иркутск", предусматривавших установку приборов учета в месте, приближенном к границе балансовой принадлежности.

На основании актов допуска приборов учета в эксплуатацию (л.д.9-52 т.2), составленных в установленном разделом VI Правил N 776 порядке, подписанных в соответствующие периоды представителями организаций, осуществляющих холодное водоснабжение (ООО "Тепловые сети", ООО "Вихоревское управление", ООО "Вихоревский городской транспорт", ООО "Энергосфера-Иркутск", Восточно-Сибирская Дирекция по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД"), суды установили, что приборы учета допущены к эксплуатации, сроки их поверок на момент заключения договора с ответчиком не истекли.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обязанности истца при заключении договора установить приборы учета воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отклоняются судом округа.

Нормами Закона о водоснабжении, Правилами N 644, Правилами N 776 не предусмотрена обязанность абонентов по демонтажу приборов учета воды, размещенных не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в установленном законом порядке, и их установки на границе при заключении нового договора с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение.

То обстоятельство, что приборы учета размещены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, учитывая изложенное ранее, не свидетельствует об отсутствии у абонента приборов учета, пригодных для коммерческих расчетов сторон по спорному договору, поскольку приборы учета допущены к эксплуатации уполномоченными на то лицами, сроки их поверок на дату заключения договора не истекли. Доказательства размещения приборов учета воды за пределами границы ответственности ОАО "РЖД" в материалы дела не представлены.

Кроме того, как верно установили суды, пункт 4.7 спорного договора предусматривает способ расчетов за поставленные ресурсы в случае размещения приборов учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в расчет объема воды включается объем потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение договора для ответчика является обязательным, суды пришли к правильному выводу о необходимости включения в договор сведений о приборах учета.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о том, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции были смонтированы новые узлы учета ресурса.

В материалах дела имеются акты допуска в эксплуатацию узлов учета от 02.07.2020, от 29.07.2020, от 24.08.2020, подписанные сторонами, которые содержат сведения о допуске в эксплуатацию новых приборов учета по нескольким группам объектов ОАО "РЖД". Указанные акты не отражены в принятых судебных актах, оценка по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им судами не дана.

Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются с учетом обстоятельств дела и нормативного регулирования на момент принятия судом решения. Поскольку условия, определенные судом, становятся обязательными для сторон договора с момента вступления в законную силу судебного акта, то обстоятельства, связанные с установкой новых приборов учета до принятия судом решения по существу спора, должны быть включены в предмет судебного исследования.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в части удовлетворённых исковых требований не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в суде округа в силу его полномочий.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу N А19-23376/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по тому же делу отменить в части удовлетворённых исковых требований. В отменной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова