Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2022 г. N Ф02-2060/22 по делу N А19-23376/2019

город Иркутск

06 июня 2022 г.

Дело N А19-23376/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Поляковой Е.А. (доверенность от 29.12.2021, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" Гольянова Р.А (доверенность от 01.09.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу N А19-23376/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - истец, ОАО "РЖД", абонент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" (ОГРН 1133805002320, ИНН 3847000762, далее - ответчик, ООО "ОВУК", организация ВКХ) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по тому же делу, принят отказ ОАО "РЖД" от иска в части требований об урегулировании разногласий и изложении в редакции истца Приложений N 4.3, N 4.17, N 4.18, N 4.19, производство по делу в указанной части прекращено; иск в оставшейся части удовлетворен. Урегулированы разногласия между ОАО "РЖД" и ООО "ОВУК" по договору N 194 холодного водоснабжения путем изложения Приложения N 3 к договору в редакции, предложенной истцом.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2021 года принятые по делу судебные акты отменены в части удовлетворенных исковых требований, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с установкой и допуском в эксплуатацию новых приборов учета по актам от 02.07.2020, от 29.07.2020, от 24.08.2020.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения, путем включения в договор Приложения N 3 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для включения в договор холодного водоснабжения N 194 от 08.07.2019 Приложения N 3 в редакции истца. Указывает на то, что у ООО "ОВУК" имеются основания для отказа во включении в договор и принятии к коммерческому учету приборов учета воды, указанных истцом, поскольку: приборы учета установлены за пределами границы балансовой принадлежности сетей без согласования с ответчиком; техническая возможность установки приборов учета на границе балансовой принадлежности имеется; ответчику не представлена техническая документация на приборы учета, установленные внутри помещений ОАО "РЖД". Кроме того, ссылается на то, что суды не дали оценку дополнительному соглашению N 1 от 10.02.2020, протоколу N 1 от 05.03.2020.

Заявитель также полагает, что удовлетворение иска приведет, в том числе к невозможности исполнения возложенных на организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, обязанностей по контролю за состоянием сетей, находящихся в границах ответственности истца, своевременному устранению аварийных ситуаций.

ОАО "РЖД" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 02.06.2022 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения N 194 от 08.07.2019.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ОВУК" с 01.05.2019 является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Вихоревского городского поселения. В предшествующие периоды такими организациями являлись: Восточно-Сибирская Дирекция по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" (до 08.06.2015), ООО "Вихоревское управление" (до 07.07.2016), ООО "Тепловые сети" (до 30.06.2017), ООО "Энергосфера-Иркутск" (до 20.09.2018), ООО "Вихоревский городской транспорт" (до 30.04.2019).

В соответствии с актами допуска приборов учета в эксплуатацию за период с 2015 по 2018 годы на объектах ОАО "РЖД" установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета.

13.05.2019 истец направил ООО "ОВУК" предложение о заключении договора холодного водоснабжения. 17.06.2019 ответчик направил в адрес ОАО "РЖД" проект договора холодного водоснабжения N 194 от 08.07.2019, в Приложении N 3 к которому отсутствовали сведения об узлах учета и приборах учета воды, установленных на объектах истца. 17.07.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "ОВУК" протокол разногласий, в котором предлагало включить в Приложение N 3 к договору холодного водоснабжения указанные сведения. ООО "ОВУК" отказало в согласовании этих условий по причине расположения приборов учета не на границе балансовой принадлежности.

В связи с тем, что ответчик отказался от заключения договора на условиях, предложенных ОАО "РЖД", истец обратился в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения дела были смонтированы новые узлы учета ресурса, в подтверждение чего представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета от 02.07.2020, от 29.07.2020, от 24.08.2020, подписанные сторонами, которые содержат сведения о допуске в эксплуатацию новых приборов учета по нескольким группам объектов ОАО "РЖД". Кроме того, в отношении ряда ранее установленных приборов учета истекли сроки поверки; приборы учета были поверены и допущены в эксплуатацию (акты допуска в эксплуатацию узла учета от 22.01.2021, от 18.02.2021, от 05.03.2021, от 15.07.2021, от 15.07.2020, от 28.07.2020, от 09.10.2019, от 27.10.2020, от 23.12.2020).

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 421, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пункты 82, 95 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пункты 4, 8, 21, 38, 40 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), исходили из обоснованности заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемы судебных актов.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон об энергосбережении), часть 5 статьи 20 Закона о водоснабжении); технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 N 57); ввода в эксплуатацию (раздел VI Правил N 776); надлежащей эксплуатации (раздел VII Правил N 776).

Согласно части 5 статьи 20 Закона о водоснабжении, приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, опломбируются организациями, которые осуществляют холодное водоснабжение и с которыми заключены указанные договоры.

Аналогичное правило о месте размещения приборов учета воды содержится в пункте 4 Правил N 776.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (пункт 4 Правил N 776).

Согласно пунктам 28, 30, 31 Правил N 776, в случаях установки узлов учета на объектах капитального строительства, не указанных в пункте 8(1) настоящих Правил, проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий на проектирование узла учета. Технические условия на проектирование узла учета должны содержать, в том числе, требования к месту размещения узла учета. Проектная документация объекта капитального строительства и проектная документация на оборудование узла учета в случаях, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, должны содержать, в том числе, указание на место размещения узла учета.

Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (пункт 34 Правил N 776).

В случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета (пункт 21 Правил N 776).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор холодного водоснабжения N 194 от 08.07.2019 с приложениями к нему, протокол разногласий к договору холодного водоснабжения, переписку сторон, протоколы совместных совещаний ОАО "РЖД" и ООО "ОВУК", постановления глав Вихоревского муниципального образования об определении гарантирующих организаций в области водоснабжения на территории Вихоревского городского поселения, договор пожертвования имущества, находящегося в собственности Восточно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД", от 15.06.2015, акт приема-передачи к нему, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, дополнительное соглашение N 1 от 20.02.2020 к договору холодного водоснабжения N 194 от 08.07.2019, акты допуска приборов учета в эксплуатацию), суды пришли к выводам об обоснованности заявленных требований, включив в договор холодного водоснабжения N 194 от 08.07.2019 Приложение N 3 "Сведения об узлах учета и приборах учета воды" в редакции ОАО "РЖД".

Разрешая иск, суды установили, что спорные приборы учета воды размещены не на границе балансовой принадлежности по согласованию с действующими до 01.05.2019 гарантирующими организациями на территории Вихоревского городского поселения, в том числе на основании технических условий, выданных 16.10.2017 ООО "Энергосфера-Иркутск", предусматривавших установку приборов учета в месте, приближенном к границе балансовой принадлежности, поскольку техническая возможность установки приборов учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отсутствует.

На основании актов допуска приборов учета в эксплуатацию (л.д.9-52 т.2, л.д.9 т.4), составленных в установленном разделом VI Правил N 776 порядке, подписанных в соответствующие периоды представителями организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, суды установили, что приборы учета допущены к эксплуатации, сроки их поверки на момент заключения договора с ответчиком не истекли.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обязанности истца при заключении договора установить приборы учета воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отклоняются судом округа, поскольку нормами Закона о водоснабжении, Правилами N 644, Правилами N 776 не предусмотрена обязанность абонентов по демонтажу приборов учета воды, размещенных не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в установленном законом порядке, и их установке на границе при заключении нового договора с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение.

Кроме того, как верно установили суды, пункт 4.7 спорного договора предусматривает способ расчетов за поставленные ресурсы в случае размещения приборов учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о необходимости включения в договор сведений о приборах учета. Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определены с учетом обстоятельств дела и правового регулирования на момент принятия судом решения.

Суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам, в том числе дополнительному соглашению от 10.02.2020, протоколу от 05.03.2020, дана надлежащая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу N А19-23376/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский А.И. Скубаев