Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2021 г. N Ф02-1848/21 по делу N А33-14366/2020

город Иркутск

15 июня 2021 г.

Дело N А33-14366/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Группа Илим" (доверенность от 02.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа Илим" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2020 года по делу N А33-14366/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, г. Санкт-Петербург; далее - АО "Группа Илим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания от 20.01.2020 N 16/003-ГТС Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года, заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными пункты 3, 4 предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 20.01.2020 N 16/003-ГТС. В удовлетворении остальной части требований отказано.

АО "Группа Илим" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ), пункта 12 Положения о декларировании гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303 (далее - Положение N 1303), пунктов 12, 13 Дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методики их составления, учитывающих особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.11.2011 N 625 (далее - Дополнительны требования N 625), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка доводам Общества о неправомерном уменьшении Управлением срока проведения проверки с 07.02.2020 до 20.01.2020, что повлекло невозможность реализовать свое право на представление полного пакета документов и необходимых пояснений; суды не учли, что Общество ссылалось на рекомендательный характер решения комиссии, отраженного в акте преддекларационного обследования, а не в предписании; в силу пункта 13 Дополнительных требований N 625 мероприятие, указанное в акте преддекларационного обследования - принятие решения о ликвидации или консервации объекта ГТС илошламонакопителя относится к рекомендациям, в нем нет обязательных для исполнения правил поведения, носит рекомендательный характер, поэтому у Общества отсутствует обязанность исполнения акта преддекларационного обследования в этой части.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Енисейское управление Ростехнадзора своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель АО "Группа Илим", в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.12.2019 N 6701-р/кр в период с 13.01.2020 по 20.01.2020 Енисейским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая документарная проверка выполнения АО "Группа "Илим" ранее выданного предписания от 28.06.2019 N 16/29-ГТС, а именно: пунктов 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 30, 31 предписания, срок выполнения которых истек 02.12.2019.

В ходе внеплановой проверки административным органом выявлено невыполнение в установленный срок пунктов N N 1, 3, 5, 10 предписания от 28.06.2019 N 16/29-ГТС, а именно: не осуществляется ежегодная индексация, с учетом уровня инфляции, величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС илошламонакопителя; не выполнены мероприятия, предусмотренные в акте преддекларационного обследования ГТС илошламонакопителя: принять решение о ликвидации или консервации ГТС илошламонакопителя цеха очистки стоков филиала ОАО Группа "Илим" в г. Усть-Илимске; согласовать с генеральным проектировщиком "Ленводоканалпроект" складирование твёрдых отходов в илошламонакопитель, в установленные сроки; отсутствуют исполнительные акты приемки по закладке марок на ГТС илошламонакопителя; осуществляется складирование в илошламонакопитель, не предусмотренных проектом материалов.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.01.2020 N 16/003/6701/2020.

Управлением выдано предписание от 20.01.2020 N 16/003-ГТС, согласно которому Обществу необходимо в срок до 03.08.2020 устранить выявленные нарушения статей 2, 8, 9, 19 Федерального закона N 117-ФЗ:

- не осуществляется ежегодная индексация, с учетом уровня инфляции, величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС илошламонакопителя (пункт 1);

- не выполнены мероприятия, предусмотренные в акте преддекларационного обследования ГТС илошламонакопителя: принять решение о ликвидации или консервации ГТС илошламонакопителя цеха очистки стоков филиала ОАО Группа "Илим" в г. Усть-Илимске; согласовать с генеральным проектировщиком "Ленводоканалпроект" складирование твёрдых отходов в илошламонакопитель, в установленные сроки (пункт 2);

-отсутствуют исполнительные акты приемки по закладке марок на ГТС илошламонакопителя (пункт 3);

- осуществляется складирование в илошламонакопитель, не предусмотренных проектом материалов (пункт 4).

АО "Илим" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания, исходили из соответствия этих пунктов предписания требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании ряда общих требований, в том числе представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; необходимости заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт (статья 9 Федерального закона N 117-ФЗ).

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - декларация безопасности), порядок ее разработки и представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган надзора), и порядок проведения государственной экспертизы декларации безопасности определены Положением N 1303(действовавшим в спорный период).

Пунктом 4 Положения N 1303 установлено, что декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее именуются - декларанты).

В соответствии с пунктом 7 Положения N 1303 разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией. В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется. В случае если после проведения обследования гидротехнического сооружения возникла аварийная (предаварийная) ситуация или имели место опасные отклонения фактических показателей состояния и условий эксплуатации гидротехнического сооружения от установленных критериев безопасности, обследование гидротехнического сооружения должно быть проведено повторно.

На основании подпункта "б" пункта 8(1) названного Положения к декларации безопасности прилагается, в том числе акт преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, составленный участниками обследования по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) и Министерством транспорта Российской Федерации (в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений).

Форма акта преддекларационного обследования гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) утверждена приказом Ростехнадзора от 30.10.2013 N 506, и предусматривает указание в пункте 18 акта перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности ГТС и сроки их выполнения для последующего включения в план работы эксплуатирующей организации на период действия очередного разрешения на эксплуатацию ГТС, утверждаемый в установленном порядке руководителем организации (собственника ГТС, эксплуатирующей организации - декларанта).

Таким образом, осуществление обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в числе которых Федеральным законом N 117-ФЗ установлено утверждение декларации безопасности гидротехнических сооружений, является необходимой обязанностью собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации. Акт преддекларационного обследования является обязательной частью декларации безопасности гидротехнического сооружения и не предусматривает рекомендательного характера, следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 12 Положения N 1303, пункты 12, 13 Дополнительных требований N 625 о рекомендательном характере требований акта преддекларационного обследования не основаны на приведенных нормах законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 18 Акта преддекларационного обследования гидротехнических сооружений илошламонакопителя филиала ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске" от 28.06.2016, комиссией установлено, в том числе следующее мероприятие:

- принять решение о ликвидации или консервации ГТС илошламонакопителя цеха очистки стоков филиала ОАО Группа "Илим" в г. Усть-Илимске", срок выполнения 29.09.2017.

Поскольку предписание от 28.06.2019 N 16/29-ГТС в указанной части (пункт 3), Обществом не исполнено, Управление, установив при проведении проверки его неисполнение в нарушение Федерального закона N 117-ФЗ, правомерно выдало оспариваемое по настоящему делу предписание (пункт 2).

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении административным органом периода проведения проверки путем его существенного уменьшения, были предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонены, с учётом, в том числе пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, в силу которого грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований, влекущим недействительность проверки, является превышение установленных сроков проведения проверок (часть 1 статьи 13, пункт 6 статьи 15 названного Закона).

Пунктом 8 вышеуказанного распоряжения установлен срок проведения проверки - 20 рабочих дней: к проверке приступить 13.01.2020, проверку окончить не позднее 07.02.2020. Согласно акту фактически проверка проводилась с 13.01.2020 по 20.01.2020, что не превышает установленный законом период; проверка проведена в рамках установленного приказом периода.

Доказательства нарушения прав Общества при проведении проверки, в том числе на представление документов, в материалах дела отсутствуют. Судами также учтено отсутствие подтверждения фактического выполнения Обществом оспариваемых пунктов предписания в установленный срок - 02.12.2019.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2020 года по делу N А33-14366/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин