Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2021 г. N Ф02-2099/21 по делу N А58-564/2017

г.Иркутск

6 июля 2021 г.

Дело N А58-564/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДжиСиТехноПлюс" Хабаровой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 года по делу N А58-564/2017,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А58-564/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДжиСиТехноПлюс" (ОГРН 1071435010558, г.Якутск, далее - ООО "ДжиСиТехноПлюс", должник) возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества "Промстройконтракт-лизинг", принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2017 года.

С 25.09.2017 в отношении ООО "ДжиСиТехноПлюс" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 24.07.2018 - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), последний раз до 06.09.2021 определением от 25 февраля 2021 года.

Хабарова Елена Анатольевна, утвержденная определением от 23 сентября 2019 года конкурсным управляющим ООО "ДжиСиТехноПлюс" (далее - конкурсный управляющий), обратилась 28.01.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании недействительными на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации операций по перечислению денежных средств с расчетных счетов должника N 40702810676000005577 и N 40702810810560000195, открытых в Якутском отделении N 8603 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк"), в пользу Теваняна Эдгара Суреновича (далее - Теванян Э.С.) в общей сумме 19.151.000 рублей, о применении последствий недействительности.

Определением от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 25 июня 2020 года и постановление от 9 марта 2021 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на мнимость перечислений, совершенных должником в пользу Теваняна Э.С., являвшегося работником ООО "ДжиСиТехноПлюс", с целью создания видимости документооборота для последующего вывода денежных средств; на то, что документы от Теваняна Э.С. поступили спустя более 12 месяцев с момента возбуждения производства по обособленному спору, оттиски печати на представленных им договорах займа и на квитанциях к приходным кассовым ордерам не совпадают с оттиском печати, переданной конкурсному управляющему, названные документы, составленные в период с 06.03.2015 по 01.03.2016, подписаны Зедгенидзевой Саргыланой Александровной, работавшей в ООО "ДжиСиТехноПлюс" по совместительству с 23.02.2015 по 30.04.2015; на то, что конкурсный управляющий просила проверить документы, представленные Теваняном Э.С., на предмет фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подтверждении которой исключить их из числа доказательств, но этого не было сделано в связи с не рассмотрением заявления о фальсификации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 19 мая 2021 года о назначении на 15 часов 20 минут 24.06.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 года по делу N А58-564/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 20.05.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ее заявителя и Теваняна Э.С. на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых перечислений денежных средств, содержащемуся в обжалуемых судебных актах, указывая на нарушение при их принятии норм процессуального права.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, должник в период с 17.12.2014 по 01.10.2015 перечислил по четырнадцати платежным поручениям с расчетного счета N 40702810810560000195, открытого в ПАО "Сбербанк", в пользу Теваняна Э.С. 8.738.000 рублей.

В качестве основания платежей в платежных поручениях указано на их совершение согласно процентным договорам займа N 11-15 от 26.05.2015 и N 37-15 от 21.09.2015.

Должником с расчетного счета N 40702810676000005577, открытого в ПАО "Сбербанк", перечислены в период с 10.08.2015 по 06.09.2016 в пользу Теваняна Э.С. по шестнадцати платежным поручениям 10.413.000 рублей.

В качестве основания платежей в платежных поручениях указано на их совершение согласно процентным договорам займа N 30/15 от 03.08.2015, N 56/15 от 14.12.2015 и N 45/16 от 26.07.2016, а в отношении денежных средств, перечисленных в сумме 1.843.000 рублей, в назначении платежей указано на "подотчет".

Общая сумма перечислений составила 19.151.000 рублей.

Конкурсный управляющий, указывая на мнимость оспариваемых операций, полагает, что они направлены на создание искусственного документооборота и вывод денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствовался статьями 32, 61.1, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из не подтверждения мнимости оспариваемых операций и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 названного Закона.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции Теванян Э.С. представил 25.01.2021 пояснения, к которым приложил новые доказательства в количестве 20 наименований в подтверждение заключения между ним и должником договоров беспроцентного займа, а также возвращения денежных средств в кассу должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего постановлением от 9 марта 2021 года оставил определение от 25 июня 2020 года без изменения, приняв в качестве доказательств поступившие от Теваняна Э.С. документы.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как предусмотрено частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Абзац второй части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет лицам, участвующим в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/), от конкурсного управляющего поступил в электронном виде 05.02.2021 отзыв на пояснения Теваняна Э.С. и представленные им документы, содержащий, в том числе, доводы о несоответствии оттисков печатей проставленных на договорах займа, с оттиском печати, переданной конкурсному управляющему; о подписании приходных кассовых ордеров лицом, не имевшим полномочий на подписание, заявила об их фальсификации, и, сославшись на статью 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила об их исключении из числа доказательств.

Указанный отзыв, представленный конкурсным управляющим, опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 05.02.2021.

Вместе с тем к материалам обособленного спора, поступившим в суд округа, отзыв конкурсного управляющего не приобщен, в связи с чем изложенные в нем доводы, как и заявление о фальсификации доказательств, остались за пределами судебного исследования, соответственно не отражен результата их рассмотрения ни в постановлении от 9 марта 2021 года, ни в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Несоблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, регулирующих порядок проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, ограничило конкурсного управляющего в процессуальных правах и возможностях доказывания фактов, на которые ссылалась в обоснование своих возражений.

Часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет суду округа устранить нарушения норм процессуального права, которые допущены при повторном рассмотрении обособленного спора.

При таких обстоятельствах, постановление от 9 марта 2021 года по делу N А58-564/2017 как принятое с нарушением норм процессуального права, которое при проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года могло привести к принятию неправильного судебного акта, подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом повторном рассмотрении спора следует учесть вышеизложенное, проверить обоснованность заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, представленных его процессуальным оппонентом в суд апелляционной инстанции, по результатам проверки установить на основании оценки доказательств обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 года по делу N А58-564/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.Н.Парская М.А.Первушина