Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф02-2107/21 по делу N А58-564/2017

г.Иркутск

29 апреля 2021 г.

Дело N А58-564/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Багдасарян Лилик Вараздатовны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 года по делу N А58-564/2017,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А58-564/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДжиСиТехноПлюс" (ОГРН 1071435010558, г.Якутск, далее - ООО "ДжиСиТехноПлюс", должник) возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества "Промстройконтракт-лизинг", принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2017 года.

С 25.09.2017 в отношении ООО "ДжиСиТехноПлюс" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 24.07.2018 - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), последний раз до 06.09.2021 определением от 25 февраля 2021 года.

Определением от 23 ноября 2020 года признаны недействительными на основании заявления конкурсного управляющего Хабаровой Елены Анатольевны, утвержденной ООО "ДжиСиТехноПлюс" определением от 30 сентября 2019 года (далее - конкурсный управляющий) операции по перечислению должником в пользу Багдасарян Лилик Вараздатовны (г.Якутск, далее - Багдасарян Л.В.) денежных средств в общей сумме 40.531.000 рублей, применены последствия недействительности в виде взыскания с Багдасарян Л.В. в конкурсную массу 40.531.000 рублей.

23.12.2020 Багдасарян Л.В. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 23 ноября 2020 года.

Определением от 20 января 2021 года, апелляционная жалоба возвращена как поданная с пропуском процессуального срока обжалования и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

26.01.2021 Багдасарян Л.В. повторно обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 23 ноября 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 3 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена Багдасарян Л.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Багдасарян Л.В. просит отменить определение от 3 марта 2021 года, указывая на не отправку ей копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года и на прохождение в период с 17.11.2020 по 22.01.2021 амбулаторного лечения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 14 апреля 2021 года о назначении на 15 часов 40 минут 29.04.2021 судебного заседания с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения кассационной жалобы Багдасарян Л.В. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 года по делу N А58-564/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 15.04.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года, поступившей от Багдасарян Л.В. с пропуском срока обжалования, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о признании сделки должника недействительной и (или) о применении последствий недействительности сделки (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года истек 07.12.2020, первоначальное обращение с апелляционной жалобой последовало 23.12.2020, повторное 26.01.2021, то есть с пропуском срока обжалования, установленного процессуальным законодательством.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117, части 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов других участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с апелляционной жалобой после истечения установленного процессуальным законом срока обжалования, Багдасарян Л.В. заявила ходатайство о его восстановлении, при этом сослалась на не отправку в ее адрес определения от 23 ноября 2020 года и на прохождение амбулаторного лечения.

Четвертым арбитражным апелляционным судом при проверке обстоятельств, на которые сослался заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования, установлен факт надлежащего извещения Багдасарян Л.В. судом первой инстанции о судебном разбирательстве, ее участие в судебном заседании, по результатам которого вынесено определение от 23 ноября 2020 года, в лице представителя Бегджанян Рузанны Вачагановны (г.Якутск, далее - Бегджанян Р.В.) на основании доверенности N 14АА 1563103, выданной 06.10.2020 на три года.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Багдасарян Л.В. считается надлежащим образом извещенной, поскольку по адресу ее места регистрации по месту жительства, совпадающему с адресом, названным в апелляционной и в кассационной жалобах, направлялись судебные извещения регистрируемыми почтовыми отправлениями N N 67799946385078, 67799948267457.

В судебном заседании, в котором обособленный спор был разрешен по существу, действительно участвовала представитель Багдасарян Л.В. - Бегджанян Р.В., представившая доверенность от 06.10.2020 в подтверждение предоставленных ей полномочий, в том числе на обжалование судебного акта арбитражного суда (л.д.58 т.2).

Определение от 23 ноября 2020 года, в резолютивной части которого разъяснен срок и порядок его обжалования в суде апелляционной инстанции (в течение десяти дней со дня вынесения), своевременно, 24.11.2020, опубликовано Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", что позволяло Багдасарян Л.В. или ее представителю самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая окончания срока обжалования, установленного процессуальным законом.

Наряду с этим, копия определения от 23 ноября 2020 года была направлена Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) Багдасарян Л.В. 24.11.2020 регистрируемым почтовым отправлением N 67799953058699, вручена адресату 26.11.2020.

Представленная Багдасарян Л.В. ксерокопия медицинской справки государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г.Якутска" от 22.01.2021, в которой содержится информация о прохождении амбулаторного лечения и отсутствуют сведения о выдаче листка нетрудоспособности, не может выступать в качестве надлежащего доказательства невозможности по состоянию здоровья подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", судам в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов необходимо оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом того, что необоснованное восстановление пропущенного срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, для других лиц, участвующих в деле, добросовестно пользующихся правами, предоставленными им законом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив, что Багдасарян Л.В. не приведены доводы и не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года в установленный законом срок, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, который представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при не подтверждении Багдасарян Л.В. объективной невозможности его соблюдения возврат апелляционной жалобы является правомерным.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет, а поэтому в пределах установленного законом срока они должны при отсутствии объективных препятствий определиться с волеизъявлением на обращение в суд, приняв меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бездействие заявителя кассационной жалобы, которое привело к пропуску срока обжалования судебного акта, поскольку доказательства иного не представлены, не может быть принято как основание для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не является основанием для восстановления процессуального срока.

Признание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указанной Багдасарян Л.В. в ходатайстве, могло привести к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего указание на конкретную причину пропуска срока, не признанную уважительной, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 3 марта 2021 года по делу N А58-564/2017 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возврате апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 года по делу N А58-564/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева М.А.Первушина