Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2021 г. N Ф02-3428/21 по делу N А33-31842/2017

г.Иркутск

14 июля 2021 г.

Дело N А33-31842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Корчагина Павла Викторовича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А33-31842/2017,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А33-31842/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Грандкапитал" (ОГРН 1142468058765, г.Красноярск, далее - ООО "Грандкапитал", должник) возбуждено на основании заявления Сайбель Ильи Александровича (далее - Сайбель И.А.), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2018 года.

С 30.07.2018 в отношении ООО "Грандкапитал" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 04.03.2019 - конкурсного производства, открытого до 04.09.2019, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 04.08.2021 определением от 11 марта 2021 года.

Конкурсный управляющий ООО "Грандкапитал" Пивоваров Сергей Константинович (далее - конкурсный управляющий) обратился 09.01.2020 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Корчагина Павла Викторовича (далее - Корчагин П.В.), Хоменко Елены Викторовны (далее - Хоменко Е.В.), Фоменко Николая Николаевича (далее - Фоменко Н.Н.) и Гуляйкиной Анастасии Викторовны (далее - Гуляйкина А.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 1 апреля 2021 года в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности Корчагина П.В. отказано, в остальной части заявление конкурсного управляющего выделено в отдельное производство.

Конкурсный управляющий обратился 21.04.2021 с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено, апелляционная жалоба оставлена без движения.

В кассационной жалобе Корчагин П.В. просит отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обращение конкурсного управляющего с апелляционной жалобой последовало с пропуском на 10 дней установленного срока обжалования; на отсутствие в ходатайстве о восстановлении срока обжалования ссылки на уважительные причины, препятствовавшие своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых судом округа указано в определении от 15 июня 2021 года.

Определение от 15 июня 2021 года о назначении на 07.07.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Корчагина П.В. на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А33-31842/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 16.06.2021 на официальном общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет".

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 13.07.2021, сведения о котором размещены 08.07.2021 на сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ее заявителя и конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Конкурсный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 1 апреля 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Проверка апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Если арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, но установит при этом, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из его незначительности (3 дня).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции установил нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении доказательств, подтверждающих направление или вручение ее копий Корчагину П.В., Хоменко Е.В., Фоменко Н.Г., Гуляйкиной А.В. и Сайбель И.А.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы в части несогласия с выводом суда апелляционной инстанции, послужившим основанием для восстановления пропущенного срока обжалования, находит производство по ней в указанной части подлежащим прекращению.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Частью 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование лишь определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ни статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иные положения названного Кодекса не содержат положений, предоставляющих право обжалования определения, в котором указано на удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд с соблюдением требований к ее форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано.

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определением от 19 мая 2021 года она оставлена без движения.

Суд округа приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого определения от 19 мая 2021 года в части оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции не были нарушены нормы процессуального законодательства.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А33-31842/2017 в части оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего без движения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Корчагина Павла Викторовича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А33-31842/2017 в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандкапитал" Пивоварова Сергея Константиновича о восстановления срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2021 года.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А33-31842/2017 в части оставления без движения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандкапитал" Пивоварова Сергея Константиновича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.Н.Парская М.А.Первушина