Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2021 г. N Ф02-3035/21 по делу N А10-3815/2019

город Иркутск

26 июля 2021 г.

Дело N А10-3815/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Борголовой Г.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бадмадоржиевой Д.А.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Федеральной налоговой службы Емельяновой О.А. (доверенность от 26.01.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2020 года по делу N А10-3815/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" (ОГРН 1100317000530, далее - ООО "Форестинвест", должник) введена процедура наблюдения.

Никульшин Евгений Андреевич (далее - Никульшин Е.А., кредитор) 18.09.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 178 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2019 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Стейфутин Дмитрий Владиславович (далее - Стейфутин Д.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2020 года ООО "Форестинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Громов Александр Алексеевич (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года, заявление Никульшина Е.А. удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что Никульшин Е.А. является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Заявитель полагает, что судам следовало применить пункт 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), вместо пункта 11 названного Обзора, поскольку Никульшин Е.А., являясь контролирующим должника лицом, в течение длительного времени не предпринимал меры к принудительному взысканию задолженности с должника (с 28.02.2017).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.08.2014 между Никульшиным Е.А. (займодавец) и должником (заемщик) были заключены договоры займа N 27/8-2014 на сумму 20 000 000 рублей и N 26/8-2014 на сумму 66 000 000 рублей.

Денежные средства перечислены платежными поручениями от 08.09.2014, 27.08.2014, 18.09.2014, 09.10.2014, 14.11.2014, 24.11.2014, 04.03.2015.

Также денежные средства перечислены платежными поручениями от 27.08.2014 и 08.09.2014 в общей сумме 20 000 000 рублей Стейфутиным Д.В. Право требования по указанным платежам перешли к Никульшину Е.А. на основании договора уступки прав требования от 20.10.2015.

Соглашением о новации от 23.12.2016 Никульшин Е.А. (кредитор) и ООО "Форестинвест" (должник) договорились о замене обязательств последнего перед кредитором по первоначальному обязательству на другое обязательство и установили, что по состоянию на 23.12.2016 должник имеет перед кредитором задолженность по вексельным обязательствам в размере 139 000 000 рублей, в том числе по простым беспроцентным векселям ООО "Форестинвест". Согласно соглашению должник передал кредитору сорок простых процентных векселей ООО "Форестинвест". По соглашению сторон векселя оценены в 179 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства, с учетом частичного погашения долга перед кредитором по векселям, послужили основанием для обращения Никульшина Е.А. в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного кредитором требования.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

Статьей 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Как разъяснено пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Согласно статье 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Установив, что простые векселя номиналом 40 000 000 рублей подписаны генеральным директором должника и скрепленны его печатью, представленные подлинники векселей соответствуют требованиям статьи 75 Положения и не имеют дефектов формы и содержания, в отсутствие доказательств недобросовестности Никульшина Е.А. при приобретении векселей, признаков фальсификации, доказательств оплаты по векселям, принимая во внимание то обстоятельство, что Никульшин Е.А. стал участником должника и получил долю общества с ограниченной ответственностью "Моблтрейд" в залог значительно позже выдачи займов, что не может свидетельствовать о заинтересованности кредитора и должника, учитывая, что экономическая целесообразность предоставления должнику займов на крупную сумму обусловлена участием должника в реализации проекта по развитию лесной отрасли, заготовке и переработке древесины, по результатам реализации которого кредитор планировал получить выданные займы с процентами, исходя из наличия у кредитора финансовой возможности предоставления займов, что подтверждается представленными в материалы дела выписками о движении денежных средств Никульшина Е.А., и подтверждение наличия задолженности актом сверки взаимных расчетов за период 2019 года между должником и кредитором, суды пришли к обоснованному выводу о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

При таких установленных судами обстоятельствах по делу довод заявителя о том, что судам следовало применить пункт 3.2 Обзора, отклоняется судом округа.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам возражений на заявление и получили соответствующую правовую оценку в суде первой инстанции, кроме того, доводы заявителя по существу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2020 года по делу N А10-3815/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань