Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 04АП-1983/20 по делу N А10-3815/2019

г. Чита

22 марта 2022 г.

Дело N А10-3815/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муравьева Виталия Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года по делу N А10-3815/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Муравьева Виталия Сергеевича о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника Громовым Александром Алексеевичем по распределению денежных средств, находящихся в конкурсной массе,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" (ОГРН 1100317000530, ИНН 0317010600, зарегистрированного по адресу: 671732, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Рабочая, 6А) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 16.03.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.08.2019 (резолютивная часть определения оглашена 22.08.2019) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Громов Александр Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2020 (резолютивная часть решения оглашена 26.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Громов Александр Алексеевич.

Индивидуальный предприниматель Муравьев Виталий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" Громовым Александром Алексеевичем. Заявитель просит разрешить разногласия по поводу распределения конкурсным управляющим денежных средств, вырученных от реализации имуществ должника, в части необходимости резервирования денежных средств в конкурсной массе в сумме 8 386 362 руб. 71 коп. в связи с судебным спором с ООО "Ит-Алмак-Байкал" по текущим обязательствам, в порядке п. 6. ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года по делу N А10-3815/2019 суд разрешил разногласия между индивидуальным предпринимателем Муравьевым Виталием Сергеевичем и конкурсным управляющим должника Громовым Александром Алексеевичем.

Суд определил конкурсному управляющему Громову Александру Алексеевичу обязанность зарезервировать на счете должника денежные средства в объеме, достаточном для расчетов с кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промавтоматика" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-225127/21-77-1507.

Не согласившись с определением суда, Муравьев В.С. обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Муравьев В.С., ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, полагая, что фактически судом не был рассмотрен по существу спор по заявленным требованиям, а рассмотрено требование, которое не было заявлено - об обязании конкурсного управляющего должника Громова А.А. зарезервировать на счете должника денежные средства в объеме, достаточном для расчетов с кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промавтоматика" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-225127/21-77-1507.

Кроме того, кредитор полагает, что обстоятельств для необходимости резервирования денежных средств в размере 8 386 362 руб. 71 коп. в связи с судебным спором с ООО "Ит-Алмак-Байкал" не имеется.

Кредитор считает, что в итоге разногласия по распределению денежных средств в конкурсной массы между кредиторами не разрешены.

С учетом указанных обстоятельств, Муравьев В.С. просит обжалуемое определение отменить, разрешить разногласия, возникшие в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" между заявителем - конкурсным кредитором индивидуальным предпринимателем Муравьевым В.С. и конкурсным управляющим должника Громовым А.А. по поводу распределения конкурсным управляющим денежных средств, вырученных от реализации имуществ должника, в части необходимости резервирования денежных средств в конкурсной массе в сумме 8 386 362 руб. 71 коп. в связи с судебным спором с ООО "Ит-Алмак-Байкал" по текущим обязательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от конкурсного управляющего должника Громова А.А., в котором он выражает свое согласие с доводами, указанными в апелляционной жалобе, полагает, что у него отсутствует обязанность резервировать денежные средства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, реестр требований кредиторов в настоящем деле сформирован.

Так, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2021 (резолютивная часть оглашена 26.02.2020) требования индивидуального предпринимателя Стасюка Олега Николаевича включены в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" в сумме 9 174 281 руб. 22 коп., в том числе 4 503 819 руб. 94 коп. - основной долг, 4 670 461 руб. 28 коп. - пени с очередностью удовлетворения в третью очередь. В части включения в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в сумме 2 000 руб. производство по требованию прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.07.2020 (резолютивная часть оглашена 22.07.2020) требования Никульшина Евгения Андреевича включены в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" в сумме 178 000 000 руб. основного долга с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2021 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.07.2020 по делу N А10-3815/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2020 (резолютивная часть оглашена 23.07.2020) требования Муравьева Виталия Сергеевича в размере 100 000 руб. - основного долга включены в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" с очередностью удовлетворения в третью очередь. Признано обоснованным требование Муравьева Виталия Сергеевича в размере 16 964 514,14 руб. и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам с. 1 ст. 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2020 (резолютивная часть оглашена 22.10.2020) требования общества с ограниченной ответственностью "ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ" (в настоящее время ООО "Научно-производственное объединение "Промавтоматика") включены в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" в сумме 16 270 882,18 руб. в том числе: 13 800 000 руб. основного долга, 2 328 000 руб. - неустойки, 142 882,18 руб. процентов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.08.2021 требования общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Алмак-Байкал" (в настоящее время ООО "Научно-производственное объединение "Промавтоматика") в сумме 2 548 197 рублей, в том числе 2 286 280 рублей - основного долга, 261 917 рублей - неустойка, признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В части судебных расходов в сумме 35 741 рублей производство прекращено.

04.03.2021 ООО "ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ" направило конкурсному управляющему требование, согласно которому кредитор просит:

1. Выплатить текущие платежи ООО "ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ": 87 140 рублей - государственную пошлину по делу N А40-22658/19, 512 435,01 рублей - затраты кредитора на транспортировку Харвестер PONSSE BEAR 8W, 2 723 927,70 рублей - затраты кредитора на поведение восстановительного ремонта Харвестер PONSSE BEAR 8W, 1 400 000 рублей - арендная плата за фактическое пользование Харвестер PONSSE BEAR 8W за период с 01.07.2019 по 31.10.2019, 2 850 000 рублей - арендная плата за фактическое пользование ФОРВАРДЕР МАКОДОР 2682-01 за период с 01.07.2019 по 01.02.2021. Всего 7 573 502,71 рублей.

2. Вернуть самоходную машину ФОРВАРДЕР государственный регистрационный знак: тип 3, код 77, серия НК N 0546, марка АМКОРД 2682-01, год выпуска 2014, заводской N машины (рамы) Y26820100140030, двигатель N 135124, коробка передач N 63, ведущий мост (мосты) N 29/31, цвет зеленый, кредитору ООО "ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ". В случае невозможности возврата имущества Кредитору, требует начислять и выплачивать плату за фактическое пользование ФОРВАРДЕР АМКОДОР 2682-01 из расчета 150 000 рублей в месяц до даты возврата техники собственнику.

В ответ на возражения на требования от 04.03.2021 об учете текущих обязательств перед ООО "ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ" в размере 7 573 502, 71 рублей конкурсным управляющим указано, что конкурсному управляющему ООО "Форестинвест" с даты вступления в полномочия 09.01.2020 никакие арендованные транспортные средства не передавались, в ходе инвентаризации ООО "Форестинвест" выше указанные транспортные средства как находящиеся в пользовании/аренде у ООО "Форестинвест" не выявлены, также бывшим руководителем ООО "Форестинвест" Гуровым Дмитрием Ивановичем при передаче имущества документы на транспортные средства и сами транспортные средства переданы не были. Сведений о материально-ответственном лице у которого находится/был передан на хранение - -Форвардер (гос.Рег.Знак :тип 3,код77, серия НК, N 0546, марка АМКОДОР 2682-01, г.выпуска 2014, заводской номер машины Y26820100140030, двигатель N 135124, коробка передач N 63, ведущий мост N 29\31, цвет зеленый) не имеется.

В связи с уклонением от передачи документации и имущества Должника в полном объеме органами управления (Алимпиев П.С.. Гуров Д.И.), конкурсный управляющий истребовал их в судебном порядке, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года по делу N А 10-3815/2019 (резолютивная часть определения соглашена 12 января 2021 года) требования удовлетворены, суд истребовал имущество и документы у Алимпиева П.С. Признание и учет текущей задолженности ООО "Форестинвест" перед ООО "ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ" в размере 7573502,71 руб., не подтверждённой судебным актом не отвечает принципам разумности и добросовестности по защите конкурсным управляющим прав иных кредиторов должника, требования которых отнесены к текущим и включены в реестр, так как приведет к увеличению текущей задолженности и ущемлению прав как текущих кредиторов, в числе которых бюджет так и конкурсных кредиторов на возможность максимального, пропорционального удовлетворения их требований за счет конкурсной массы.

На основании поступившего требования конкурсный управляющий считает, что в реестре текущей задолженности подлежит учету задолженность в размере взысканной с ООО "ФОРЕСТИНВЕСТ" в пользу ООО "ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ" 87 140 руб. 00 коп. госпошлины решением суда от 25.07.2019 по делу А40-22658/2019 в составе 5 очереди, задолженность учтена в реестре текущих платежей, в связи с отсутствием денежных средств при получении от кредитора реквизитов платежное поручение будет выставлено в картотеку к счету.

С иными требованиями к должнику и расчётом конкурсный управляющий не согласен, считает их необоснованными по размеру и виду, неподтвержденными судебным актом, за защитой нарушенных прав предлагает кредитору обратиться в суд, также полагает, что имеет место отсутствие/утрата арендованного имущества Алимпиевым П.С, а в случае отсутствия/утраты имущества у арендатора возникает обязанность не по уплате арендной платы, а по уплате компенсационной стоимости, в требовании размер такой стоимости 1 ед. техники не приведен.

Договор аренды расторгнут, ООО "ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ" была направлена претензия от 21.11.2018. ООО "ФОРЕСТИНВЕСТ" с требованием оплатить задолженность и пени, а также уведомлением об отказе от исполнения договора, что установлено в судебном деле А40-22658/2019. Иные обстоятельства, на которые ссылается ООО "ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ" следует устанавливать в судебном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось "ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ" 03.08.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ" денежные средства в размере 8 386 362,71 руб. в том числе :

- 512 435,01 руб. - затраты Кредитора на транспортировку ХАРВЕСТЕР PONSSE BEAR 8W,

- 2 723 927,70 руб. - затраты Кредитора на проведение восстановительного ремонта ХАРВЕСТЕР PONSSE BEAR 8W,

- 1 400 000 руб. - арендная плата за фактическое пользование ХАРВЕСТЕР PONSSE BEAR 8W за период с 01.07.2019 по 31.10.2019;

- 3 750 000 руб. арендная плата за фактическое пользование ФОРВАРДЕР АМКОДОР 2682-01 за период с 01.07.2019 по 31.07.2021 г..

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2021 дело N А10-4314/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 дело N А40-225124/21-77-1507 принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 дело N А40-225124/21-77-1507 дело назначено к судебному разбирательству на 29.03.2022 на 11 час. 00 мин., произведена смена наименования истца с ООО "ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ" на надлежащего - ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМАВТОМАТИКА".

Из материалов дела усматривается, что в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" поступило 20 000 000 рублей.

По расчетам конкурсного управляющего к распределению между кредиторами третьей очереди направлены денежные средства в размере 10 500 000 руб., иные средства в сумме 9 500 000 руб. зарезервированы на погашение текущих платежей, в том числе:

1) первой очереди ориентировочная сумма из них 654 000 руб. из них:

180 000 руб. ежемесячная сумма вознаграждения конкурсного управляющего за 6 мес. до даты, назначенного судебного заседания по итогам процедуры 15.06.2022 (дата установленная определением суда от 20.12.2021),

324 000 руб. проценты, подлежащие установлению судебным актом от размера удовлетворенных требований кредиторов в сумме 10 800 000 руб. по п.13 ст. 20.6 Закона о банкротстве,

150 000 руб. судебные расходы на проведение процедуры банкротства и организацию торгов по продаже права требования к Алимпиеву П.С., проведение иных мероприятий в соответствии с Законом о банкротстве,

2) пятой очереди 8 846 000 руб.: конкурсному управляющему поступило требование об учете в реестре текущей задолженности 5 очереди задолженности перед ООО "ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ" в размере 8 846 000,00 руб. (досудебная претензия на 7,0 млн. руб., иск на 8,386 млн. руб., увеличение исковых требований 9,358 млн. руб. рассматривается в Арбитражном суде г. Москвы дело N А40-225127/2021, отложено на 29.03.2022).

Как следует из материалов дела, кредитор по текущим обязательствам обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Форестинвест" о взыскании 8 386 362 рублей 71 копейки (дело N А10-4314/2021), определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4314/2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по договорной подсудности, в настоявшее время дело поступило в Арбитражный суд г. Москвы (NА40-225127/2021), истец сменил наименование на ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОМАВТОМАТИКА", увеличил сумму исковых требований, рассмотрение дела не завершено, судебное заседание 29.03.2022.

Индивидуальный предприниматель Муравьев Виталий Сергеевич не согласился с указанным распределением денежных средств, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" Громовым Александром Алексеевичем. Заявитель просит разрешить разногласия по поводу распределения конкурсным управляющим денежных средств, вырученных от реализации имуществ должника, в части необходимости резервирования денежных средств в конкурсной массе в сумме 8 386 362 руб. 71 коп. в связи с судебным спором с ООО "Ит-Алмак-Байкал" по текущим обязательствам, в порядке, п. 6. ст. 142 Закона о банкротстве.

Разрешая разногласия в порядке статьи 60 и пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания заявленных ООО "Ит-Алмак-Байкал" требований усматривается, что в случае удовлетворения иска, данные требования подлежат учету в составе пятой очереди текущих платежей.

Суд указал, что пункт 6 статьи 142 Закона о банкротстве не содержит ограничения для применения механизма резервирования средств к текущим кредиторам, поскольку в этой норме имеется ссылка на разногласия, рассматриваемые в арбитражном суде (суде), что предполагает возможность резервирования средств и при рассмотрении таких разногласий в любом суде и указывается на требования кредитора, что предполагает, как конкурсных кредиторов, так и кредиторов по текущим платежам.

Учитывая, что удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, может повлечь нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего по приостановлению расчетов с кредиторами и резервированию денежных средств должника соответствуют требованиям Закона о банкротстве, являются разумными и направлены на соблюдение баланса имущественных прав всех кредиторов должника.

Суд счел необходимым разрешить разногласия между индивидуальным предпринимателем Муравьевым Виталием Сергеевичем и конкурсным управляющим должника Громовым Александром Алексеевичем в следующем порядке: конкурсному управляющему Громову Александру Алексеевичу зарезервировать на счете должника денежные средства в объеме, достаточном для расчетов с кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промавтоматика" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-225127/21-77-1507.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, в конкурсную массу поступили денежные средства, размер которых недостаточен для погашения требований всех кредиторов, равно как и текущих обязательств должника.

В силу пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим зарезервированы денежные средства в связи с судебным спором с ООО "Ит-Алмак-Байкал".

Апелляционный суд соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что из содержания заявленных ООО "Ит-Алмак-Байкал" требований усматривается, что в случае удовлетворения иска по вышеуказанному делу, данные требования подлежат учету в составе пятой очереди текущих платежей.

Положения пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве направлены на сохранение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, в том числе и потенциальных кредиторов по текущим обязательствам должника. В случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Факт наличия разногласий установлен судом первой инстанции, как установлен и факт нахождения на рассмотрении заявленных ООО "Ит-Алмак-Байкал" требований в Арбитражном суде города Москвы.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего, суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, а разрешил разногласия с учетом нормы прямого действия - пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку процедура банкротства осуществляется под контролем арбитражного суда.

Несогласие кредитора и конкурсного управляющего с выводами суда первой инстанции о необходимости разрешения разногласий по обозначенному вопросу посредством применения положений пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не является выходом за пределы заявленных требований.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, гашение требований кредиторов последующих очередей без исполнения обязанности по резервированию денежные средства до разрешения по существу заявленного спора, создает опасность невозможности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам вследствие недостаточности конкурсной массы.

Учитывая, что при исключительных фактических обстоятельствах настоящего спора удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, может повлечь нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего по приостановлению расчетов с кредиторами и резервированию денежных средств должника будут соответствовать требованиям Закона о банкротстве, являться разумными и направленными на соблюдение баланса имущественных прав всех кредиторов должника.

Разрешение разногласий между индивидуальным предпринимателем Муравьевым Виталием Сергеевичем и конкурсным управляющим должника Громовым Александром Алексеевичем и указание конкурсному управляющему Громову Александру Алексеевичу в виде его обязания зарезервировать на счете должника денежные средства в объеме, достаточном для расчетов с кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промавтоматика" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-225127/21-77-1507, позволяет нивелировать последствия от вероятного причинения убытков преждевременным распределением денежных средств.

Довод о том, что ООО "Ит-Алмак-Байкал" злоупотребляет своими правами, предъявляя необоснованные требования должнику, судом первой инстанции отклонён правильно, поскольку данные обстоятельства могут быть установлены при рассмотрении требования ООО "Ит-Алмак-Байкал" по существу, а в рамках настоящего спора при рассмотрении разногласий кредитора и конкурсного управляющего поведение ООО "Ит-Алмак-Байкал" не входит в предмет доказывания и не подлежит оценке.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года по делу N А10-3815/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш