Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2021 г. N Ф02-4312/21 по делу N А33-29126/2020

город Иркутск

05 октября 2021 г.

Дело N А33-29126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Утуликского сельского поселения Слюдянского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года по делу N А33-29126/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация Утуликского сельского поселения Слюдянского района (ОГРН 1053848033690, ИНН 3837003771, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью "Эври" (ОГРН 1022402470133, ИНН 2465014144, далее - ООО "Эври", общество, ответчик) от исполнения муниципального контракта N 2016.338244 от 20.11.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает односторонний отказ общества от исполнения контракта неправомерным, указывает на недобросовестное поведение последнего при исполнении обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эври" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 20.11.2016 между администрацией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 2016.338244 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации "Инженерные защитные сооружения от затопления водами р. Утулик в п. Утулик Слюдянского района Иркутской области" и прохождение государственной экспертизы проекта согласно техническому заданию.

Срок выполнения работ: 1 этап выполнения работ - с момента подписания сторонами муниципального контракта до 15.12.2016; 2 этап - до 01.04.2019 (пункт 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2018)).

В соответствии с пунктом 4.3.5 контракта подрядчик обязался своевременно ставить в известность заказчика об изменениях в нормах и правилах, требующих корректировки проектно-сметной документации, как в процессе разработки, так и находящейся у заказчика в процессе выполнения строительства.

Согласно пункту 8.3 контракта любая из сторон могла в одностороннем порядке расторгнуть контракт в соответствии со статьями 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с положениями частей 8-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон от 05.04.2014 N 44-ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подрядчиком выполнены инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания, проектные работы, которые переданы заказчику по накладной от 15.12.2016 (сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 15.12.2016 N 1).

19.09.2017 и 27.09.2017 общество уведомило администрацию о необходимости предоставить проект планировки и межевания территории.

22.09.2017 подрядчик обратился с требованием к заказчику о предоставлении протокола общественных слушаний по материалам оценки воздействия на окружающую среду по проекту: "Инженерные защитные сооружения от затопления водами р. Утулик в п. Утулик Иркутской области".

23.11.2017 заказчик представил протокол общественных обсуждений по материалам оценки воздействия на окружающую среду по проекту: "Инженерные защитные сооружения от затопления водами р. Утулик в п. Утулик Иркутской области".

13.12.2017 заказчик представил протокол публичных слушаний проекта планировки и межевания территории с целью размещения линейного сооружения от затопления водами р. Утулик п. Утулик.

ООО "Эври" направило в ООО "УК ЖКХ г. Байкальска" запрос от 20.02.2018 о предоставлении лицензии на прием и утилизацию твердых отходов во время строительства объекта.

21.02.2018 общество направило запрос в министерство лесного комплекса Иркутской области о защитном статусе лесов, расположенных в районе размещения проектируемого объекта; 01.03.2018 в МУП "КОС БМО" о предоставлении лицензии на прием и утилизацию жидких отходов во время строительства объекта.

24.04.2018 получено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы, которое содержало замечания относительно состава проекта планировки и проекта межевания территории (пункты 1,2,3,4 части 7 заключения), вследствие этого возникла необходимость получения нового проекта планировки и межевания территории, внесения корректировки в документацию, что повлекло за собой необходимость корректировки рыбохозяйственного раздела документации в ФГБУ "Главрыбвод", и соответственно получения нового заключения о согласовании осуществления деятельности по объекту, о чем подрядчик 07.05.2018 сообщил заказчику.

19.06.2018 заказчик повторно представил проект планировки и межевания территории с целью размещения линейного сооружения от затопления водами р. Утулик, утвержденный Постановлением администрации Утуликского муниципального образования МО Слюдянкий район от 19.06.2018.

После корректировки рыбохозяйственного раздела в ФГБУ "Главрыбвод" получено положительное заключение Ангаро-Байкальского территориального Управления Росрыболовства о согласовании осуществления деятельности по объекту: "Инженерные защитные сооружения от затопления водами р. Утулик в п. Утулик Слюдянского района Иркутской области" (письмо от 20.12.2018).

27.12.2018 получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации объекта, утвержденное приказом управления Росприроднадзора по Иркутской области от 27.12.2018.

По акту от 27.12.2018 подрядчик передал заказчику проектную документацию.

17.04.2019 обществом получена гидрологическая информация по гидрологическому посту р. Утулик от ФГБУ "Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

10.06.2019 получено отрицательное заключение государственного автономного учреждения Иркутской области "Экспертиза в строительстве Иркутской области" (ГАУИО "Ирэкспертиза").

08.08.2019 администрация уведомила общество о том, что на территории поселка Утулик 28.07.2019 введен режим чрезвычайной ситуации в связи с резким повышением уровня воды до критических отметок и направила протокол от 23.07.2019 внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС.

14.01.2020 обществом получена гидрологическая информация по постам р. Утулик от ФГБУ "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

14.02.2020 получено отрицательное заключение ГАУИО "Ирэкспертиза", в подпункте 1 пункта 5.2.2 которого указано, что не представлены документы по разделу "Проект полосы отвода" заключения: документы (Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области) об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых регламенты не устанавливаются; по подпункту 1 пункта 5.2.2 выводов по разделу "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения" заключения: данные о расположении карьера, располагающем грунтами (суглинистым связным грунтом) подходящими для выполнения тела дамбы. Необходимо предоставить информацию от поставщика о физико-механических характеристиках грунтов, предлагаемых этим поставщиком для отсыпаемой дамбы (необходимо для подтверждения соответствия предлагаемых грунтов требуемым показателям для суглинков).

18.05.2020 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия об устранении недостатков в проектной документации и инженерных изысканиях в срок до 18.07.2020.

20.05.2020 общество сообщило администрации о том, что по замечаниям отрицательного заключения ГАУИО "Ирэкспертиза" от 14.02.2020 для получения положительного результата необходимо представить следующие недостающие и откорректированные исходные данные для выполнения проектных работ:

по разделу "Проект полосы отвода": Образованный земельный участок 38:25:040101:ЗУ2 располагается на участке покрытом поверхностными водами, т.е. в русле р. Утулик. Береговая линия водного объекта р. Утулик (см. береговая полоса) - граница водного объекта (постановление Правительства РФ от 29.04.2016 г. N 377). Государственная экспертиза просит представить документы (Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области) об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых регламенты не устанавливаются (земли общего пользования - береговая полоса и земли, покрытые поверхностными водами (р. Утулик находится в федеральной собственности) согласно требованиям, указанным в ч. 6, 7 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ и подпункта "б" пункта 34, подпункта "б" пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87, а также письме Минприроды России от 20.01.2017 N 12-И7/1695);

по разделу "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения" выявлено, что тело дамбы предусмотрено выполнять суглинистым связным грунтом, однако показатели физико-механических характеристик грунтов для отсыпаемой дамбы (суглинок со щебнем и глыбами), по информации Ангасольского щебеночного завода от 20.12.2019, не соответствуют требуемым показателям для суглинков (включения щебня и глыб недопустимо в составе грунтов для отсыпки дамбы).

Часть недостатков, обнаруженных при проведении экспертизы, явились следствием чрезвычайной ситуации, введенной на территории п. Утулик в июле 2019 года в связи с резким повышением уровня воды до критических отметок (письмо от Администрации Утуликского м.о. от 08.08.2019). Перед началом проектно-изыскательских работ в 2016 году начало и ось прохождения дамбы были показаны на местности и согласованны с заказчиком (письмо, схема). На тот период полученные в УГМС максимальные расходы воды позволяли проектировать дамбу в указанном месте и согласованной протяженностью.

Однако вследствие экстремального подтопления в 2019 году эксперты потребовали получение дополнительной, более актуальной информации, что привело к коренным изменениям в отчетах по изысканиям. В частности, сведения о максимальных расходах воды различной обеспеченности р. Утулик за период наблюдения с 1941-2019 гг., полученные, по замечаниям экспертизы, от ФГБУ "Забайкальское УГМС" значительно превышают значения, полученные от ФГБУ "Иркутское УГМС" за период наблюдений до 2017, которые являлись исходными для определения расчетных уровней высоких вод и принятия проектных решений.

В связи с чем общество указало, что изменились максимальные расчетные и поверочные уровни воды, при которых часть территории п. Утулик подвергалась затоплению. Это обстоятельство влечет за собой необходимость внесения кардинальных изменений в проектную документацию, а именно повышение отметки гребня дамбы, что означает, что новая высота проектируемой дамбы будет выше старой насыпи ("дамбы" из бетонных блоков), от которой начинается новая дамба ПК 0+00 и в этом месте будет "перелив". Начало проектируемой дамбы должно быть выше по течению, насколько выше можно определить только дополнительными изысканиями.

Кроме того, может возникнуть необходимость использования земли железной дороги и федеральной трассы.

Также общество указало, что существующая дамба из бетонных блоков была возведена при строительстве железнодорожного моста через Утулик, расположенного в 0,3 км выше начала участка изысканий для защиты насыпи железной дороги от размыва при высоких дождевых паводках. Перелив вод р. Утулик через существующую дамбу повлечет за собой ее разрушение и сведет на нет ее защитную функцию. Для сохранения защитной функции существующей дамбы, защищающей железнодорожный мост, потребуется новое проектирование. В настоящее время эта дамба, препятствуя выходу высокой воды на правобережную пойму, перенаправляет ее на территорию поселка. Поэтому затопление жилой территории происходит ежегодно.

Чтобы определить возможность создания единого контура защитной дамбы с учетом экстремальных данных, полученных от УГМС в 2019 году (максимальных уровнях р. Утулик), нужно выполнить дополнительные работы по топографической съемке в сторону населенного пункта, необходимая площадь (объем) которой можно определить только по фактическим высотным отметкам. После чего можно будет определить зону вероятного затопления при экстремальных паводках и принять решение по техническим характеристикам проекта нового защитного сооружения, места прохождении трассы дамбы.

При изменении проектной высоты гребня дамбы изменится площадь основания, что повлечет за собой изменения в отведенном земельном участке и, следовательно, потребуется оформлять новый проект планировки и межевания, потребуется заново проходить экологическую экспертизу, проводить новые инженерные изыскания, потому что срок давности существующих (по геологии) уже закончился.

Как следствие, по вышеуказанным причинам все разделы проектной документации необходимо переработать для приведения в соответствие откорректированным инженерно-гидрометеорологическим и инженерно-геодезическим изысканиям.

Заказчик для формирования отчетов по изысканиям должен предоставить актуализированные справки и согласования, акты сдачи реперов, скважин и т.д., которые были выданы ранее в 2016 году; срок выполнения изысканий составляет 60 дней после предоставления заказчиком требуемых документов.

Необходимо провести обследование, разработать проект реконструкции защитной дамбы железной дороги от размыва. Данный проект реконструкции также требует прохождения экспертизы.

Поскольку проектирование реконструкции железнодорожной дамбы не входило в объем работ по контракту, заказчику необходимо обеспечить заключение нового контракта на указанные работы. Без проектной документации на реконструкцию железнодорожной дамбы корректировка проектной документации по контракту невозможна.

По результатам новых изысканий подрядчик должен внести изменения в проектную документацию по увеличению высоты гребня дамбы и сопряжения ее с дамбой железной дороги.

Заказчик должен предоставить данные о нахождении карьера, располагающего грунтами (суглинистым связным грунтом), подходящими для выполнения тела дамбы. Также предоставить информацию от поставщика о физико-механических характеристиках грунтов, предлагаемых этим поставщиком для отсыпаемой дамбы (необходимо для подтверждения соответствия предлагаемых грунтов требуемым показателям для суглинков).

Заказчику также надлежало оформить новый проект планировки и межевания, поскольку при изменении высоты дамбы изменится и ее длинна и ширина, и как следствие землеотвод.

С учетом внесенных изменений подрядчик должен получить актуальные рыбохозяйственные заключения (срок получения заключения 120 дней) и пройти заново экологическую экспертизу (срок получения заключения 60 дней).

25.05.2020 заказчик предложил подрядчику устранить недостатки в проектной документации, указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы и исполнить обязательства по условиям контракта в полном объеме.

27.05.2020 общество сообщило администрации о том, что для получения проектной документации, прошедшей экспертизу, необходимо следовать алгоритму, предложенному подрядчиком ранее в письме от 20.05.2020.

Затем, 02.07.2020 в связи с неисполнением указанных требований, подрядчик известил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что односторонний отказ общества от исполнения контракта является необоснованным, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании его незаконным.

Арбитражные суды, не установив фактов недобросовестности или злоупотребления правом со стороны общества при отказе от исполнения договора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В силу части 2 указанной статьи подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации на заказчика проектной документации возлагается обязанность предоставить проектировщику исходные данные для проектирования, такие как градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) или проект планировки территории и проект межевания территории, результаты инженерных изысканий, технические условия.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

На основании пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия спорной сделки, полученные в процессе выполнения работ по контракту заключения, арбитражные суды, установив в ходе такой оценки, что пунктом 8.3 контракта предусмотрено право любой из сторон расторгнуть контракт в одностороннем порядке, учитывая, что отказ общества, изложенный в решении от 02.07.2020, основан на приведенных положениях законодательства и мотивирован неисполнением заказчиком встречных обязательств по предоставлению требуемых исходных данных, без которых выполнение работ невозможно (заказчик не изменил указаний о способе выполнения работ и не принял мер для устранения обстоятельств, препятствующих исполнению условий контракта) обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены по изложенным в судебных актах мотивам. Суды, учитывая обстоятельства настоящего спора, подтверждающие, в частности, что подрядчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям контракта и принимал все меры для надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ (на основании пункта 5.5.2 отрицательного заключения экспертизы от 14.02.2020 ответчик запросил у истца документы, необходимые для выполнения работ (оформить новый проект планировки и межевания, учитывающий изменения проектной высоты гребня дамбы и площади застройки; представить сведения от Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется; данные о расположении карьера, располагающего грунтами, подходящими для выполнения тела дамбы), принимая во внимание, что сторона заказчика, напротив, при изменившихся в 2019 году условиях (после подъема воды) не представила актуальных сведений и исходных данных для продолжения исполнения обязательств подрядчиком, тем самым не оказала последнему содействие, правильно указали, что основанием для отказа общества от исполнения контракта послужили виновные действия заказчика.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы истца направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года по делу N А33-29126/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко