Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2021 г. N Ф02-5428/21 по делу N А58-1785/2019

город Иркутск

25 октября 2021 г.

Дело N А58-1785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пруса Вадима Александровича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по делу N А58-1785/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прус Вадим Александрович (ОГРН 304143505500294, ИНН 143500678302, далее - истец, индивидуальный предприниматель Прус В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симочкиной Марине Михайловне (ИНН 143510438187, ОГРН 304143505200050, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Симочкина М.М.) о взыскании 3 300 000 рублей неосновательного обогащения, 261 097 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Симочкина М.М. обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 1 108 160 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года производство по первоначальному иску в части требований о взыскании 781 373 рублей 20 копеек прекращено; исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворены в размере 2 428 856 рублей 63 копеек основного долга, 68 707 рублей 22 копеек процентов; в остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года с индивидуального предпринимателя Симочкиной М.М. в пользу индивидуального предпринимателя Пруса В.А. взысканы расходы по оплате представительских услуг в размере 28 544 рублей 32 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года решение от 13 февраля 2020 года по делу N А58-1785/2019 отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя Пруса В.А. В отмененной части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Пруса В.А. к индивидуальному предпринимателю Симочкиной М.М. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Прус В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по делу N А58-1785/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в обжалуемой части отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 247, 248, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик единолично использует помещение, находящееся в долевой собственности, для торговой деятельности.

Индивидуальный предприниматель Симочкина М.М. в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.07.2002 между сторонами заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны договора обязались осуществить строительство и эксплуатацию молодежного кафе.

Доли участников на момент подписания договора считаются равными (по 50%).

Решением арбитражного суда по делу N А58-2409/17 указанный договор о совместной деятельности расторгнут.

Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2) принадлежит 2-этажное нежилое здание с кадастровым номером: 14:36:105020:3941, расположенное по адресу: г. Якутск, 202 мкр., корп. 9/1, земельный участок с кадастровым номером 14:36:105020:96.

01.01.2013 между индивидуальным предпринимателем Симочкиной М.М. и ООО "Инвестстройгрупп" заключен договор аренды указанного нежилого помещения.

31.10.2015 договор аренды от 01.01.2013 расторгнут, в декабре 2015 года арендатор освободил помещение.

Истец, ссылаясь на наличие договора о совместной деятельности от 23.07.2002, на единоличное использование ответчиком общего имущества, а также на обязанность ответчика продолжать перечислять половину дохода от аренды, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования по первоначальному иску, взыскав половину стоимости арендной платы за 2016, 2017, 2018 годы.

В удовлетворении требований по встречному иску отказано, поскольку индивидуальный предприниматель Симочкина М.М. не доказала факт несения расходов на содержание спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что спорным периодом в рамках настоящего дела является 2016, 2017, 2018 годы, то есть период после расторжения договора аренды от 01.01.2013 и освобождения арендатором (декабрь 2015 года) помещения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Индивидуальный предприниматель Прус В.А., полагая, что ответчик (2016-2018) единолично использовал общее имущество, документально данные обстоятельства не подтвердил.

Поскольку факт обогащения ответчика за счет истца при отсутствии правовых оснований не доказан, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований по первоначальному иску в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по делу N А58-1785/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по делу N А58-1785/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина