Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф02-6537/21 по делу N А19-6300/2020

город Иркутск

15 ноября 2021 г.

N А19-6300/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-6300/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТК" (ОГРН 1181901000335, ИНН 1901137073, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Железнякова Федора Петровича (ОГРНИП 312385013900149, ИНН 380800229247, далее - предприниматель) 57 525 рублей 32 копеек неосновательного обогащения, 7 093 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 21 923 рублей 98 копеек в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (12 000 рублей - участие в 3-х судебных заседаниях, 9 500 рублей - составление процессуальных документов, 423 рубля 98 копеек - расходы на отправку почтовой корреспонденции).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 года, заявление предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы взысканные судебные расходы являются неразумными и чрезмерными, суды не рассмотрели вопрос о фактических трудозатратах представителя на составление отзыва на исковое заявление и степень его активности в судебных заседаниях.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).

В обоснование понесенных судебных издержек предприниматель представил договор от 01.05.2020 N 01/05-2020 об оказании юридической помощи при рассмотрении настоящего дела, заключенный с Андеевым Д.А., акт приема-передачи юридических услуг от 12.10.2020, платежное поручение от 13.10.2020 N 213.

Суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изучив имеющиеся в деле доказательства, исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически проделанной представителем работы, состоящей не только из участия в судебных заседаниях, но и формирования правовой позиции, подготовки процессуальных документов (в частности, составления отзыва на иск и дополнений к нему), признали заявленную денежную сумму соответствующей принципам справедливости и разумности, соотносимой с объемом выполненной работы представителем предпринимателя.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм не установлены.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку касаются фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, переоценка которых недопустима на стадии кассационной инстанции. Доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой ответчику возложена на истца, завышена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на истца расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, истцом не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод нижестоящих судов о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-6300/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев