Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 04АП-6481/20 по делу N А19-6300/2020

г. Чита

2 сентября 2021 г.

дело N А19-6300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТК" на определение Арбитражного суда Иркутской от 20 февраля 2021 года по делу N А19-6300/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛТК" (ОГРН: 1181901000335, ИНН: 1901137073) к индивидуальному предпринимателю Железнякову Федору Петровичу (ОГРНИП: 312385013900149, ИНН: 380800229247) о взыскании 64 619 руб. 28 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТК" (далее - ООО "ЛТК") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Железнякову Фёдору Петровичу (далее - ИП Железняков Ф.П.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57 525 руб. 32 коп., составляющего переплату по договору аренды от 01.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 093 руб. 96 коп. за период с 01.12.2018 по 01.11.2020, постовые расходы в общей сумме 751 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года в иске было отказано.

ИП Железняков Ф.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 21 923 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года заявление ответчика было удовлетворено: с истца взысканы судебные издержки в размере 21 923 руб. 98 коп.

Истец, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не учёл факт чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов. В частности ссылается на то, завышенные издержки, понесенные ответчиком для составления процессуальных документов и обеспечении участия своего представителя в судебных заседаниях. Считает, что ответчик фактически не получал никаких юридических услуг, что исключает взыскание судебных издержек в заявленном ИП Железняковым Ф.П. размере. Просит обжалуемое определение отменить, уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до 500 рублей.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в зал судебного заседания не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "ЛТК" предъявило ИП Железнякову Ф.П. иск о взыскании 57 525,32 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты по договору аренды от 01.06.2018, 7 093,96 руб. процентов за пользование с 01.12.2018 по 01.11.2020 чужими денежными средствами, 751 руб. почтовых расходов.

Для защиты своих прав и представления правовой позиции в рамках разбирательства в Арбитражном суде Иркутской области по вышеуказанному иску, ответчик (заказчик) заключил с ИП Андреевым Д.А. (исполнитель) договор оказания услуг N 01/05-2020 от 01.05.2020 (далее - договорN01/05-2020). В пункте 1.1 данного договора, было установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по защите интересов заказчика, связанных с исковым заявлением ООО "ЛТК" к заказчику о взыскании 65 828 руб. 17 коп.

В пункте 2.1 приведён перечень услуг: юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением; выработка правовой позиции по защите интересов заказчика в суде по делу; Предоставление по требованию заказчика письменных и устных консультаций по существу дела; Разработка правовой позиции по делу; Составление проектов процессуальных документов, в том числе искового заявления, иных заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; По поручению заказчика принятие участия в судебном разбирательстве по делу в суде лично, либо направление иного представителя.

Согласно акту об оказании услуг от 12.10.2020 ответчику были оказаны юридические услуги на сумму 21 923 руб. 98 коп., платежным поручением N 213 от 13.10.2020 ответчик выплатил указанную сумму ИП Андрееву Д.А.

Поскольку судебные акты по существу исковых требований ООО "ЛТК" к ИП Железнякову Ф.П. о взыскании 64 619 руб. 28 коп. были вынесены в пользу ответчика, ИП Железняков Ф.П. предъявил к взысканию с истца судебные расходы.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что исполнителем были оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг N 01/05-2020 в полном объеме, удовлетворил заявление.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1, пунктах 13, 14 и 29 Постановлении от 21.01.2016 N 1 дал следующие разъяснения:

- по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Настоящее дело рассматривалось в судах первой и апелляционной инстанций с 20.04.2020 (дата принятия иска ООО "ЛТК") по 11.02.2021 (вынесение постановления суда апелляционной инстанции), почти год.

Представителем Андреевым Д.А. подавались: отзывы от 14.05.2020 и от 04.08.2020 на иск, подавались заявления об ознакомлении с материалами дела от 05.10.2020, 11.09.2020, 10.07.2020. Также, представитель Андреев Д.А. участвовал в судебных заседаниях от 17.08.2020, от 14.09.2020, от 08.10.2020.

Таким образом, Андреев Д.А. в рамках договора об оказании юридических услуг N 01/05-2020 осуществлял полное сопровождение дела NА19-6300/2020, представлял интересы ИП Железнякова Ф.П.

Согласно разделу 3 Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21 февраля 2017 года участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 рублей.

Исходя из этого, стоимость юридических услуг по сопровождению интересов ответчика в суде по делу N А19-6300/2020 в размере 21 923 руб. 98 коп. является разумной и обоснованной.

Требование истца о снижении взысканных судебных расходов ответчика до 500 рублей не подлежит удовлетворению, снижение судебных расходов до указанной суммы существенно ущемит права ответчика. Это приведет к тому, что ООО "ЛТК", предъявив неправомерный иск, в удовлетворении которого было отказано, заставивший ИП Железнякова Ф.П. нести судебные расходы для защиты своих прав в судебных инстанциях, будет фактически освобожден от возмещения финансовых потерь ответчика. В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции вынесено верно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской от 20 февраля 2021 года по делу N А19-6300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина